Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115204756
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115204756.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS
a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou STRELÁK & PETKOV so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovaným X. Q. C.,
K.. XX.X.XXXX, K. O. V. XX, XXX XX V., R. W., v konaní zastúpenému R. A. R., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Vranov nad Topľou, 2. W. V., K.. X.X.XXXX, O. Q. Š. XXX, XXX XX V., R. W., o

zaplatenie 376,80 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 224,80 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 224,80 eura od 3.12.2013 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaní sú p o v i n n í nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške určenej v písomnom vyhotovení
rozsudku 12,59 eura (2,59 eura súdny poplatok, 10,- eur trovy právneho zastúpenia) na účet právneho
zástupcu žalobcu, do troch3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde Michalovce dňa 23.14.2014 si žalobca uplatnil voči žalovaným

právo na zaplatenie sumy 376,80 eura s príslušenstvom a zmluvnými pokutami. V odôvodnení svojej
žaloby uviedol, že dňa 21.2.2013 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“) na čiastku 400,- eur za odplatu vo výške 152,- eur. Zmluvou
sa žalovaní zaviazali uhradiť celkovú sumu vo výške 552,- eur v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3
mesačných splátkach vo výške 2,- eura a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 54,60
eura. , čo však nie je správne. Z uvedeného dôvodu žalobca požaduje priznať len neuhradenú

časť z istiny poskytnutého úveru. Žalovaní uhradili celkovo 219,30 eura, pričom posledná splátka bola
uhradená dňa 20.11.2013. Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške
5,05% odo dňa podania žaloby. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až
do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí

troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej
sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti žalovaní potvrdili
podpisom zmluvy. Žalovaní uhradila celkovo 175,20 eura. Vzhľadom na to, že žalovaní neplnili riadne
a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca im oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods.
8 Občianskeho zákonníka. V oznámení o zosplatnení záväzku žalobca oznámil žalovaným, že celý dlh
sa stal splatný dňa 2.12.2013. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok sa žalovaní zaviazali uhradiť v

prípade porušenia podmienok zmluvnú pokutu vo výške 3,3% z istiny úveru a to za každý začatý mesiac
omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sažalovaní dostali do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina je 400,- eur, tak dohodnutá
mesačná zmluvná pokuta je vo výške 13,20 eura. Žalobca si uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do
dosiahnutia maximálnej prípustnej hranice určenej v nariadení vlády č. 87/1995 Z.z., t.j. do dosiahnutia

výšky poskytnutých finančných prostriedkov, pričom výška sankcii nesmie presiahnuť maximálnu výšku
v zmysle § 3a ods. 1 nariadenia

Uznesením zo dňa 2.3.2016, sp. zn. XXC/XX/XXXX bola žalovanému v 1. rade ustanovená za
opatrovníčku A. R., súdna tajomníčka Okresného súdu Vranov nad Topľou z dôvodu neznámeho pobytu

žalovaného v 1. rade.

Opatrovníčka žalovaného v 1. rade sa k podanej žalobe nevyjadrila.

Žalovaná v 2. rade k žalobe uviedla, že je živiteľkou troch neplnoletých detí, poberá minimálnu mzdu a
nemá finančné prostriedky na splácanie pôžičky.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzatvorili dňa 21.2.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na čiastku
400,- eur za odplatu vo výške 152,- eur. Zmluvou sa žalovaní zaviazali celkovú čiastku 552,- eur

uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,- eura a ďalej v
pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 54,60 eura. Žalovaní podľa vyjadrenia žalobcu uhradila
celkovo 175,20 eura. V oznámení o zosplatnení záväzku žalobca oznámil žalovaným, že celý dlh sa
stal splatný dňa 2.12.2013. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok sa žalovaní zaviazali uhradiť v
prípade porušenia podmienok zmluvnú pokutu vo výške 3,3% z istiny úveru a to za každý začatý mesiac

omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď
sa žalovaní dostali do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Vstupom Slovenskej republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do Občianskeho
zákonníka zákonom č. 150/2004 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenené ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách. Uvedená právna úprava má základ

v smernici Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.3.2010, ak súd určil niektorú
zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je

obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje alebo vo všeobecných
obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal
plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto
podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ
má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd uložil vydať spotrebiteľovi

bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú
povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

Podľa § 54 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V

pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov ( v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy ) Zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s

poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 153 ods.1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným
spotrebiteľskouzmluvou.Žalobcaboloduzavretiazmluvyvpostavenídodávateľaažalovanívpostavení
spotrebiteľov.

Právny vzťah účastníkov konania súd posúdil podľa noriem spotrebiteľského práva, a to podľa
osobitného právneho predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch a všeobecného právneho predpisu
Občianskeho zákonníka. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí okrem všeobecných náležitostí povinne
obsahovať osobitné náležitosti podľa § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákon absenciu niektorých

náležitostí vymedzených v citovanom zákonnom ustanovení nespája s následkom neplatnosti zmluvy o
úvere, avšak poskytuje spotrebiteľovi ochranu.Súd z vykonaného dokazovania zistil, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere, o ktorú žalobca
opiera uplatnený nárok neobsahuje údaj podľa § 9 ods. 2 písm. j) - ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných

v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Zmluva obsahuje iba údaj o priemernej RPMN
vo výške 47,29%, pričom údaj o vlastnej RPMN, teda údaj o RPMN tohto konkrétneho úveru je
uvedený iba v obchodných podmienkach. Krajský súd v Trnave vo svojom rozhodnutí zo dňa 18.6.2013,
sp. zn. XCo/XX/XXXX konštatoval „Údaj o vlastnej RPMN, teda RPMN tohto konkrétneho úveru,
je uvedený len v Obchodných podmienkach, na ktoré odkazuje predmetná zmluva. Odvolací súd

však považuje takéto uvedenie RPMN za nedostatočné a v rozpore s ustanovením § 4 ods. 1 a 2
zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý vyžaduje, aby všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere boli v zmluve, ktorá musí mať písomnú formu. Účelom uvádzania RPMN pre čerpaný úver a
priemernej RPMN v spotrebiteľskej zmluve bolo umožniť spotrebiteľovi zvážiť si výhodnosť ponúkaného
úveru vzhľadom k priemerným podmienkam daného typu spotrebiteľského úveru. Uvedenie RPMN v
obchodných podmienkach nemožno považovať za naplnenie zákonnej požiadavky, podľa ktorej RPMN

má byť súčasťou písomnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Je potrebné zdôrazniť, že uvedenie RPMN
ako súčasť husto písaného textu obchodných podmienok možno považovať aj za obchádzanie zákona a
zavádzanie spotrebiteľa a teda je potrebné predmetný úver považovať za bezúročný a bez poplatkov“.
Rovnako zmluva neobsahuje § 9 ods. 2 písm. k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov,prípadnéporadie,vktoromsabudúsplátkypriraďovaťkjednotlivýmnesplatenýmzostatkoms

rôznymiúrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia.Zmluvaneobsahujepresnú
výšku toho ktorého nároku tak ako to má na mysli vyššie uvedené zákonné ustanovenie. Spotrebiteľ
podľa citovaných zákonných ustanovení má právo na informácie o tom, v akej sume splatil samotnú
istinu úveru v mesačných dohodnutých splátkach, akú sumu z toho platí na úroky a v akej výške platí
tieto úroky. Na základe vyššie uvedeného je potrebné predmetný úver považovať za bezúročný a bez

poplatkov, a preto sú žalovaní sú povinní vrátiť iba požičanej sumu, z ktorej súd odrátal uhradenú sumu
175,20 eura. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
sumu 224,80 eura (400,- eur - 175,20 eura) a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Oznámením zo dňa 9.1.2014 žalobca oznámil žalovaným, že záväzok zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere bol ku dňu 2.12.2013 zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho splácaním. Dňom 3.12.2013 sa

žalovaní dostali do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať úrok z omeškania zo sumy 224,80
eura. Preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 224,80 eura od
3.12.2013 do zaplatenia.

Žalobca si uplatnil aj zmluvnú pokutu upravenú v č.l. 3 Obchodných podmienok. K tejto zmluvnej

pokute súd poukazuje na rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.2.2013, sp. zn. XXC/XXX/
XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.7.2013, sp.zn. XCo/XX/XXXX,
kde súd nepriznal žalobcovi plnenie z takejto zmluvnej podmienky z dôvodu neprijateľnosti. Podľa §
53a ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.3.2010 má žalobca povinnosť zdržať sa
používania takejto neprijateľnej podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so

všetkými spotrebiteľmi a nárok na plnenie z takejto zmluvnej podmienky nemôže ani uplatňovať na súde.
Pokiaľzákonnýzákaznerešpektovalanároknasúdeuplatnil,nevyhnutnýmprocesnýmnásledkommusí
byť zamietnutie žaloby. Iný postoj súdu by znamenal akceptovanie protiprávneho stavu.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.2 O.s.p. , podľa ktorého ak mal účastník vo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 224,80 eura zo sumy 403,20
eura (376,80 eura istina + 26,40 eura zmluvná pokuta), teda v rozsahu 55,75% a žalovaní vo zvyšných
44,25%. Úspech žalobcu, ktorý prevyšuje úspech žalovaných je preto 11,50%, preto žalobcovi patrínáhrada trov konania vo výške 12,59 eura /11,50% z vyčíslených trov konania spolu vo výške 109,52
eura za zaplatený súdny poplatok vo výške 22,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 87,02
eura za prevzatie a prípravu právneho zastúpenia a podanie návrhu, t. j. 2 x po 28,22 eura + 2x rež.

paušál po 8,04 eura + 20% DPH podľa § 9 ods.1, § 10 ods.1, § 13a ods.1 písm. a/, c/, § 16 ods.3, §
18 ods.3 vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov.

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty
na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).