Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011198
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne vydáva dňa 15.08.2016 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

J. L., nar.XX.XX.XXXX v X. B., trvale bytom V. V., Y. R. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.08.2016 v čase asi o 14.30 hod prišiel do dielne spoločnosti NDF, s. r. o. Trenčianska Teplá,
ktorá sa nachádza v Trenčíne na ul. Zlatovskej v objekte SAD Trenčín za poškodeným K. Y., ktorý v tom
čase pracoval na oprave vozidla a nachádzal sa v montážnej jame, obvinený poškodenému povedal, že
Slovensko je malé, že ho chytí a zabije, keď sa už stretli, povedal, že z jamy mu neujde, poškodený si
obvineného nevšímal a ten po chvíli z montážnej jamy odišiel, ale v dielni ostal a vulgárne sa vyjadroval
na adresu poškodeného a urážal ho pred mechanikmi spoločnosti NDF, poškodený si toto správanie
obvineného nevšímal, asi po hodine, sa poškodený s kolegom rozhodol, že ukončia prácu a z dielne

odídu, pričom začali baliť svoje náradie do servisnej skrinky s náradím, keď poškodený chcel vyjsť z
dielne to bolo v čase asi 15.45 hod prišiel k nemu obvinený ľavou rukou ho chytil za krk a pravou rukou
zovretou v päsť ho začal udierať do hlavy, pričom ho udrel minimálne 8 krát do hlavy, konkrétne do
oblasti líca, do spánku, do krku, udieral ho všade kde sa mu podarilo, poškodený sa držal servisného
vozíka a snažil si kryť hlavu pred údermi obvineného, po chvíli kolega poškodeného a mechanici z dielne
obvineného odtiahli od poškodeného, obvinený následne zo zeme zodvihol kovovú tyč o dĺžke asi pol
metra a začal sa na poškodeného, ktorý bol od obvineného vzdialený asi 1 m, zaháňať, poškodený
sa musel útokom obvineného s kovovou tyčou vyhýbať, lebo inak by ho kovovou tyčou zasiahol, útoky

tyčou obvineného na poškodeného smerovali na oblasť hlavy, obvineného po chvíli mechanici z dielne
odtiahli, počas útoku sa obvinený poškodenému stále vyhrážal, že ho zabije, vykrikoval, že si ho nájde,
následne obvinený zo zeme zodvihol karbobrúsku a túto sa pokúsil hodiť smerom k poškodenému,
v čom mu zabránili mechanici z dielne, následne chcel poškodený z dielne odísť, preto nasadol do
služobného vozidla na sedadlo vodiča a chcel s vozidlom odísť, vtedy obvinený prišiel k služobnému
vozidlu zn. H.-L. Y. XXX L., bielej farby, U. TN-XXXEV, Y. WDF44770313097044 a poškodeného chcel
zastaviť cez dvere spolujazdca, pričom chytil pravé dvere na vozidle a tieto vyhol smerom von, čím

dvere poškodil, následne mechanici z dielne odtiahli obvineného od vozidla a poškodený s vozidlom
odišiel preč z dielne, čím sa obvinený poškodenému K. Y., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom G. R. XXX,
závažnejším spôsobom konania so zbraňou vyhrážal smrťou, čo v ňom vzbudilo dôvodnú obavu o život
a zdravie, skutku sa obvinený dopustil slovne a fyzicky verejne tým, že napadol iného a poškodením
dverí spôsobil spoločnosti Mercedes-L. O. R. R., s. r. o., L., V. XX, A. XXXXXXXX, spôsobil škodu na
poškodení dverí v sume asi 2.000,-€ s DPH,
tedasa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
vzbudilo dôvodnú obavu, skutku sa dopustil so zbraňou a súčasne sa skutku dopustil slovne, fyzicky
a verejne so zbraňou a súčasne svojim konaním poškodil cudziu vec a spôsobil na cudzom majetku

malú škodu,
čím spáchal

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods.

2 písm. b) s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a v súbehu s prečinom poškodzovanie
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, podľa § 36 písm. l), písm. n) Tr. zákona, podľa § 38 , ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň obžalovanému ukladá obmedzenie s poukazom na § 51 ods.

3 písm. f) Tr. zákona spočívajúce v tom, že sa nesmie kontaktovať s osobou K. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. R., č. XXX, v akejkoľvek forme v rátane kontaktovania sa prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

J. § 50 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona zároveň súd obžalovanému

ukladá povinnosť nepriblížiť sa k K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. R., č. XXX na vzdialenosť
menšiu ako X metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia menovanej osoby alebo v určenom mieste,
kde sa táto osoba zdržiava, alebo ktoré táto osoba navštevuje.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sú obžalovanému zároveň ukladá trest prepadnutia veci železnej

tyče o dĺžke cca 70 cm.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodený K. Y., nar, XX.XX.XXXX, trvale bytom G. R., XXX s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, akoaj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.