Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202721
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716202721.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľky Ľ. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.H.. Š. XXX/XX,
XXX XX T.-X. proti odporcovi PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava,
IČO: 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16,
811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľka je p o v i n n á nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 179,- Eur na účet právneho
zástupcu odporcu Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04
Bratislava, IČO: 47 233 516, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 29.02.2016, ktorý bol súdu doručený dňa 04.03.2016 domáhal

zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom Victoria Arbiter, so sídlom
Framborská 3605, 010 01 Žilina sp. zn. H.-F.-X/XX-B. zo dňa 22.12.2015.

Pred začatím súdneho pojednávania nariadeného na deň 26.04.2016 navrhovateľka zobrala svoj návrh
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzala navrhovateľka svoj návrh voči odporcovi v
celomrozsahuspäť,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbezskúmaniapostoja
odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť a keďže nejde o prípad podľa § 146 ods. 2, druhá
veta O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinila zastavenie konania, a preto je povinná nahradiť

odporcovi trovy konania.

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd priznal odporcovi
právo na náhradu trov konania voči navrhovateľke. Trovy konania odporcu pozostávajú z nutných trov
právneho zastúpenia Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16,

811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, a to v celkovej výške 179,- Eur, t. j. z tarifnej odmeny podľa § 9
v spojení s § 11 ods. 1 písm. a), § 13a písm. a) a c) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z
režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 13a ods.1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: písm. a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu. 5a)

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 66,-

Eur vychádzajúc z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, keď uvedená suma predstavuje 1/13
výpočtového základu, ktorým je priemerná mesačná mzda v 1. polroku 2015, a teda zo sumy 858,- Eur.

Súd priznal právnemu zástupcovi odporcu tarifnú odmenu za 2 úkony právnej služby (á 66,- Eur), a to
za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 15.01.2013 a za podanie vo

veci samej adresované súdu dňa 21.04.2016. Súd priznal právnemu zástupcovi odporcu aj náhradu tzv.
režijného paušálu vo výške 17,16 Eur (2 x 8,58 Eur). Súd priznal právnemu zástupcovi odporcu 20%
DPH z priznanej odmeny a náhrady výdavkov vo výške 29,84 Eur. Odmena spolu potom predstavuje
sumu 179,- Eur.

Súd o náhrade trov konania odporcu rozhodol tak, že navrhovateľka je povinná nahradiť odporcovi
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 179,- Eur na účet právneho zástupcu
odporcu Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava,
IČO: 47 233 516, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 96 ods. 1, 2, 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák.č . 99/1963 Zb.
§ 13a ods. 1 vyhl. Č. 655/2004 Z. z.
§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).