Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7PP/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010188
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010188.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a prísediacich RNDr.
Ing. Ladislava Franeka a Marty Kozáčikovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.2.2016 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou takto

r o z h o d o l :

Podľa§66ods.lpísm.a)TrestnéhozákonasúdžiadosťodsúdenéhoK.T.,R..XX.X.XXXXvoVýčapoch,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:

- Okresný súd Nitra rozsudkom zo dňa 18.6.2015 pod sp. zn. 1T/80/2014, podľa § 212 ods. 1 Trestného
zákona v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia,

- Okresný súd Nitra trestným rozkazom zo dňa 11.10.2013 pod sp. zn. 0T/88/2013, podľa § 212 ods.
3 Trestného zákona v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.2.2016 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného K. T. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený
t.č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Nitra dňa 18.6.2015 sp. zn. 1T 80/2014 v trvaní
10 mesiacov pre trestný čin podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a
trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Nitra dňa 11.10.2013 sp. zn. 0T 88/2013 v trvaní 10

mesiacov pre trestný čin podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona. Odsúdený v
súčasnosti vykonáva trest v ústave s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 21.2.2016, lehota v zmysle § 66 ods. l Trestného zákona uplynula
dňa 21.12.2015 a koniec trestu má mať dňa 21.2.2017. Predtým vykonával trest Okresného súdu
Galanta sp. zn. 0T/168/2013.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,
odpisom Registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho

ústavu premiestnený dňa 14.7.2015 na ďalší výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Umiestnený
bol na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a vystupovanieodsúdeného počas výkonu trestu v predchádzajúcom ústave je hodnotené kladne. Správanie a
vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni. Príkazy
a nariadenia príslušníkov rešpektuje, ústavný poriadok dodržiava, v kolektíve odsúdených konflikty

nevyvoláva, z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený
ani disciplinárne potrestaný. Pracovne bol zaradený podľa potrieb ústavu, od 20.11.2015 bol pracovne
zaradený na pracovisko mimo ústav s dohľadom Würth Bratislava, kde mu bolo dňa 18.1.2016
udelené zariadenie s voľným pohybom. Pracovné povinnosti si plní zodpovedne. Odsúdený plní ciele
stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho

zlyhania menej priaznivá (opakovaná trestná činnosť, závislosť, nezamestnanosť). V minulosti bol súdne
trestaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že si myslí, že sa napravil a povedie riadny život, pracoval
by v automobilke v Bratislave, kde robil aj predtým, potvrdenie o práci nemá.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý

bol 14krát súdne trestaný za majetkovú trestnú činnosť, kde sa dopúšťa špeciálnej recidívy, nie je
predpoklad že bude viesť riadny život.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona, a to
jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť,

že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť
a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k
opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený má štrnásť záznamov v registri trestov, z
toho štyri sú odsúdenia zahraničným súdom. Z tohto možno vyvodiť jednoznačný záver, že páchanie
trestnej činnosti teda nie je len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o

osobu kriminálne narušenú, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť, najmä majetkovú. Ani opakované
odsúdenia teda neviedli k náprave páchateľa, ktorý sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. Odsúdený
teda nespĺňa materiálne podmienky podmienečného prepustenia, nakoľko sú tu dôvodné pochybnosti
o tom, či možno od neho očakávať vedenie riadneho života v budúcnosti. Zmysel podmienečného
prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si

pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po
splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu
trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadomna účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny
život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.