Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202779
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115202779.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: R. M.M., W.. XX.XX.XXXX, F. N. X, W., zastúpený
JUDr. Peter Havlík, advokát, so sídlom Podzámska 18, Nitra, proti odporcovi: Y. Q., W.. XX.XX.XXXX,
F. T. XX/X, Q., o zaplatenie 1377,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 82,50 eura prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.01.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2015, domáhal,

aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.377, 55 Eur s prísl.

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky

konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo
ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované.

Podľa ustanovenia § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo,

nemôže sa prejednávať znova.

Podľa ustanovenia § 41 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

V prejednávanej veci sa navrhovateľ domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.377, 55 eura. Uvedeného sa navrhovateľ domáha z titulu, že
odporkyňa bola uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. D21/99-38 D/not. 15/99 zo dňa 19.12.2004,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2005 bola povinná do 10 rokov od právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatiť spoludedičovi, Jozefovi Tóthovi, r.č. 51-09-11/066 čiastku 50 000 Sk a to v
pravidelných mesačných splátkach po 500 Sk, pričom prvá splátka je splatná do 21. dňa mesiaca

nasledujúceho po právoplatnosti tohto uznesenia, druhá až posledná splátka je splatná vždy do 21 dňapríslušného mesiaca, a to až do úplného zaplatenia. (t.j. sumu, ktorú si navrhovateľ znovu uplatňuje v
tomto konaní)

V súlade s vyššie uvedeným je preto súd toho názoru, že v danej veci sa jedná o prekážku právoplatne
rozhodnutej veci a ide teda o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a konanie musí
byť zastavené. V zmysle tejto prekážky sa nemôže o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo v uznesení
sp.zn.D21/99-38D/not.15/99zodňa19.12.2004rozhodnúťznova.Teóriaprocesnéhoprávavymedzuje
prekážku právoplatne rozhodnutej veci dvoma kritériami, a to totožnosťou osôb (účastníkov konania) a

totožnosťou predmetu konania. V danej veci sú obe tieto kritériá splnené a preto je súd toho názoru, že
sa jedná o prekážku právoplatne rozhodnutej veci a v konaní preto nie je možné pokračovať.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a citovaným ustanoveniam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, pričom žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch Poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol

povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,
ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti,
ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Nakoľko navrhovateľ zaplatil súdny poplatok na základe nesprávneho rozhodnutia súdu, pretože
konania malo byť hneď zastavené, vrátil súd navrhovateľovi súdny poplatok v sume 82,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.