Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/117/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311216833
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád XXXPastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311216833.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5,
IČO: 35724803, v konaní zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava, Údernícka 5, proti odporkyni: S. X.B.,
T.. D., N.. XX.X.XXXX, A. Ž., K. XX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane žalovanej:
Spotrebiteľské združenie OSA, Bratislava, Fedinova 9, IČO: 42 260 086, v konaní zast.: HKP Legal,
s.r.o., Bratislava, Sasinkova 6, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 3.969,54 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý v lehote 15 dní nahradiť trovy konania vedľajšieho účastníka konania na strane
žalovanej v sume 59,48 EUR na jeho účet a vo zvyšku súd uplatnený ná-rok na náhradu trov konania
vedľajšieho účastníka konania na strane žalovanej z a m i e -
t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním: „Návrh na začatie konania“ z dňa 2.11.2011, ktoré doručil súdu dňa 15.11.2011
domáhal zaplatenia 3.969,54 EUR s príslušenstvom.

Navrhovateľ svojim podaním z dňa 28.6.2012, ktoré doručil súdu dňa 3.7.2012 zobral svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Ako vedľajší účastník podľa § 93 ods. 1 O.s.p. môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť

konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V konaní má vedľajší účastník v zmysle ustanovenia § 93 ods. 4 O.s.p. rovnaké práva a povinnosti ako
účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní
podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.
Nazákladeustanovenia§137O.s.p.trovykonaniasúnajmähotovévýdavkyúčastníkovaichzástupcov,

včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmenanotára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a
jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

V zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 až dos. 3 platí, že účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal. Ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Aj keď mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne

nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy
súdu;vtakomprípadesazákladnásadzbatarifnejodmenyadvokátavypočítazvýškysúdompriznaného
plnenia.

Súd pri posúdení pomoci vedľajšieho účastníka podľa § 93 ods. 4 O.s.p., ktorý má rovnaké práva a
povinnosti ako účastník konania na strane ktorého vstupuje do konania a to vrátane nároku na náhradu

trov konania, prihliadol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. k účelnosti toho ktorého úkonu právnej pomoci a
to ku skutočnostiam uvedeným v písomných podaniach vedľajšieho účastníka. Na základe uvedených
je možné jednoznačne podanie vedľajšieho účastníka konania vyhodnotiť ako univerzálne podanie
vzhľadom k ich charakteru, ktoré sú úplne identické vo všetkých prípadoch vstupu tohto vedľajšieho
účastníka konania na OS Levice. Vedľajší účastník konania v týchto podaniach jednak oznámi vstup

do konania na strane žalovaného a zároveň vo všeobecnej rovine vznesie námietku premlčania
uplatneného práva žalobcu voči žalovanému. Ďalej je potrebné poznamenať, že tieto podania sú bez
akéhokoľvek pomeru ku konkrétnemu konaniu a to vo vzťahu ku skutkovým okolnostiam prípadu resp.
uplatnenej právnej kvalifikácie uplatneného nároku zo strany žalobcu z uvedených je zrejmé, že sa
jedná o veci s relatívne nízkou právnou zložitosťou, časovou nenáročnosťou a s možnosťou využitia

týchto podaní na množstvo druhovo identických konaní (napr. v právnych vzťahoch spotrebiteľského
práva atď. … ) kedy dochádza len k zmene v osobe označenia účastníkov konania a spisovej značky
súdu, ktoré skutočnosti z týchto podaní robia len administratívnu agendu bez potreby právnych riešení.
Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že uvedené podanie vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej je svojim charakterom viac než absolútne univerzálne podanie, ktoré však prispelo k plnému

úspechu žalovanej v sume 3.969,54 EUR. V súlade s uvedenými preto súd priznal 20% z uplatneného
nároku na náhradu trov konania za dva úkony právnej pomoci, keď jeden úkon právnej pomoci je v
sume 141,09 EUR + režijný paušál je v sume 7,63 EUR x 2, celkom v sume 297,44 EUR a z toho 20
% je v sume 59,48 EUR. Takto súd o nároku na náhradu trov konania vedľajšieho účastníka konania
na strane žalovanej rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené priznal nárok na náhradu

trov konania celkom za tieto dva úkony právnej pomoci v sume 59,48 EUR a vo zvyšku t. j. za 2 plné
úkony právnej pomoci vedľajšieho účastníka konania na strane žalovanej zamietol na základe vyššie
uvedeného odôvodnenia s poukazom na účelnosť týchto úkonov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.