Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201280
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715201280.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

Quantum Credit a.s., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47248980, zastúpeného PERSPECTA
Legal, s. r. o., Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti odporcovi Q. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom XXX XX S. A. XX, občan SR, o zaplatenie 248,95 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 248,95 EUR spolu s 9%
úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 26. 02. 2012 do zaplatenia, pričom súd p o v o ľ u j e
odporcovi uvedenú sumu splácať v mesačných splátkach po 24,89 EUR každý mesiac do 15.-teho dňa
toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom, v ktorom uvedené rozhodnutie nadobudne právoplatnosť pod

následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

Súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 05. 02. 2015 domáhal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 248,95 EUR aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky
z omeškania a trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Slovak Telekom a. s. uzatvoril
s odporcom zmluvu o poskytovaní služieb, na základe ktorej odporca sa zaviazal dobíjať si dohodnutý

kredit. Keďže si tento kredit riadne a včas nedobíjal, porušil zmluvné povinnosti z čoho mu vyplýva
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník) ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
§ 153a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 157 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 544 ods. 1 zák.č. 40/1964 Zb.
§ 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb.

§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 160 ods. 1 Zák. č. 99/1963 Zb.
§ 151 ods. 3 zák.č. 99/1963 ZB.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O. s. p.).