Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/407/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915211980
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915211980.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa

SECAPITAL S.?.r.l., reg. č. B 108306 so sídlom 9 rue du Laboratoire, Luxemburg L-1911, Luxemburské
veľkovojvodstvo zastúpený JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o.,
organizačná zložka, IČO: 47 255 773 so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava proti odporcovi A. O.F., H..
XX. XX. XXXX, C. H. C. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 2959,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.749,09 eur s 5,25 % úrokom z omeškania zo sumy
2.749,09 eur od 21. 01. 2014 do zaplatenia ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený
súdny poplatok vo výške 177,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 846,78 eur.

Súd p o v o ľ u j e odporcovi predmetnú sumu splácať v splátkach vo výške 50 eur mesačne, a to
vždy do 30-teho dňa v mesiaci do rúk navrhovateľa, počnúc dňom 01. 07. 2016 až do zaplatenia, pod
hrozbou straty výhody splátok.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 210 eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 2959,09
eur s príslušenstvom. Na pojednávaní dňa 27. júna 2016 navrhovateľ zobral návrh v časti o zaplatenie

sumy 210 eur späť, keďže túto sumu odporca uhradil po podaní návrhu. Naďalej však trval na zaplatení
zostávajúcej sumy 2749,09 eur. Uplatnil si aj nárok na zaplatenie trov konania.

Odporca na pojednávaní uviedol, že uznáva a je ochotný zaplatiť dlhovanú sumu, avšak v splátkach po
50 eur mesačne, keďže poberá len starobný dôchodok vo výške 390 eur.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj

výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že pojednávanie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov konania
t. j. navrhovateľa a odporcu, pričom títo sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu, súd
postupoval podľa ust. § 157 ods. 3 O. s. p. a písomné vyhotovenie rozsudku vypracoval v zmysle tohto
ustanovenia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali
odvolania voči nemu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.