Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/219/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714204663
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714204663.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa BL

Telecom collection, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47150513, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi
Y. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y.. X. Č.. X, XXX XX G., občan SR, o zaplatenie 760,39 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh o zaplatenie sumy 635,69 EUR s príslušenstvom z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 124,70 EUR spolu s úrokom z

omeškania ročne vo výške 9,25% zo sumy 46,20 EUR od 18. 04. 2011 do zaplatenia, zo sumy 34,74
EUR od 18. 06. 2011 do zaplatenia a s 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,76 EUR od 18.
07. 2011 do zaplatenia.

Súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy vo výške 760,39 EUR spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania a
trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telekom a.s. zmluvy o
postúpení pohľadávky, na základe ktorej pohľadávka voči odporcovi prešla na terajšieho navrhovateľa,
postupcom z tejto zmluvy bola spoločnosť Slovak Telekom a. s. Odporca uzatvoril s právnym
predchodcom navrhovateľa zmluvu, na základe ktorej umožnil odporcovi uskutočňovať a prijímať
hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla. Odporca sa zaviazal riadne odoberať
služby elektronickej komunikácie a to najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory. Na základe týchto
skutočností boli v súlade s Cenníkom odporcovi vystavené za odoberanie služieb tri faktúry a to na sumu

46,20 EUR so splatnosťou dňa 17. 4. 2011, ďalej na sumu 34,74 EUR so splatnosťou 17. 06. 2011 a
na sumu 43,76 EUR so splatnosťou 17. 07. 2011. Okrem týchto faktúr mu bola vystavená aj faktúra na
zaplatenie sumy 635,69 EUR splatná dňa 17. 08. 2011, táto faktúra sa však týkala zmluvných pokút.
Z dôvodu, že navrhovateľ svojim podaním zo dňa 25. 09. 2015 zobral návrh v časti o zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 635,69 EUR s príslušenstvom späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku v tejto časti konanie zastavil.

Súd z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:Súd na základe zmluvy o pripojení služby a nájme KZ zistil, že touto zmluvou sa predchodca
navrhovateľa zaviazal odporcovi poskytovať služby spočívajúce v Magio TV Komplet + internet 2,
uvedená zmluva bola podpísaná dňa 08. 06. 2011.

Súd na základe faktúry č. 4725796592 splatnej dňa 17. 04. 2011 znejúcu na sumu 46,20 EUR zistil, že
touto faktúrou bola odporcovi vyfakturovaná suma za užívanie služieb v období mesiaca marec 2011.

Súd na základe faktúry č. 7728825814 splatnej dňa 17. 07. 2011 na sumu 43,76 EUR zistil, že touto

faktúrou bola odporcovi vyfakturovaná suma za užívanie služieb v období mesiaca jún 2011.

Súd na základe faktúry č. 6727818809 splatnej dňa 17. 06. 2011 na sumu 34,74 EUR zistil, že touto
faktúrou bola vyfakturovaná suma za dodanie služieb za obdobie máj 2011.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa

podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh po späťvzatí časti návrhu týkajúcej
sa zmluvnej pokuty, je v celom rozsahu dôvodný. Predovšetkým mal súd preukázanú tú skutočnosť, že
medzi právnym predchodcom navrhovateľa t. j. spoločnosťou Slovak Telekom a. s. a odporcom bola
uzatvorená zmluva, na základe ktorej právny predchodca poskytoval odporcovi služby. Za poskytnuté
služby navrhovateľ nezaplatil za celkove tri faktúry a to za faktúry, ktoré boli splatné dňa 17. 04. 2011,

17. 07. 2011 a 17. 06. 2011 v celkovej sume vo výške 124,70 EUR. Na základe týchto skutočností súd
odporcu zaviazal na zaplatenie tejto sumy.

Zároveň súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania z týchto súm, nakoľko odporca sa
nezaplatenímtýchtosúmriadneavčasdostaldoomeškania.Dátum,odkedyjeodporcapovinnýzaplatiť

úroky z omeškania súd stanovil na deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr, pričom výšku úroku
z omeškania stanovil súd v zmysle § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

Podľa § 151 ods. 3 O.s. p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách

konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
§ 43 ods. 1, 2 zák. č. 610/2003 Z. z.§ 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z.
§ 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.
§ 517 ods. 2 zák. č 40/1964 Zb.

§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňaf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).