Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113232797
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3113232797.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35724803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, proti odporcom 1/ I. M., štátnej občianke SR, bytom G. XXXX/XX-X, C. na R. a 2/ D. M., štátnemu
občanovi SR, bytom G. 12XX/XX, C. nad R., zastúpenému JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom,
Dobšinského 14, Banská Štiavnica, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov - VŠEOBECNÁ

OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĹOV, so sídlom Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO 42 362 962, právne
zast. JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie
589,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Odporcom 1/, 2/ a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrada trov konania n e

p r i z n á v a.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 28,30 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcom 1/, 2/ zaplatenia sumy 589,25 Eur a

náhrady trov konania titulom nesplatenia poskytnutého úveru.

Pred začatím pojednávania písomným podaním zo dňa 20.05.2016 navrhovateľ zobral návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
-2-

Vzhľadom k dispozitívnemu úkonu navrhovateľa, kedy nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporcov
1/, 2/, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

Spolu s návrhom na začatie konania navrhovateľ zaplatil súdny poplatok kolkovými známkami v sume
35,-Eur.O vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o 6,70 Eur, súd rozhodol podľa § 11 ods.
3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď z dôvodu späťvzatia
návrhu navrhovateľom súd konanie zastavil. Odporcom 1/, 2/ i vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcov by tak patrila náhrada trov konania. Odporkyňa 1/ a odporca 2/ si však v konaní náhradu trov
konania neuplatnili a preto im ju súd nepriznal. Pokiaľ sa jedná o vedľajšieho účastníka konania na
strane odporcov, tento si v priebehu konania náhradu trov konania uplatnil. Keďže vedľajší účastník je

združenie, ktorého hlavnou náplňou je zastupovanie spotrebiteľov a ochrana ich spotrebiteľských práv
v konaní pred súdom, resp. ich podpora formou vedľajšieho účastníctva v súdnom konaní, mal súd za
to, že vzhľadom na povahu súdneho konania, v ktorom bol uplatnený nárok zo spotrebiteľského vzťahu
medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcami 1/, 2/, bolo združenie dostatočne spôsobilé
zastupovať odporcove práva v konaní a trovy spočívajúce v právnom zastúpení vedľajšieho účastníka
v konaní tak nepovažoval súd za trovy účelne vynaložené na uplatnenie, resp. bránenie práv odporcu

ako spotrebiteľa. Z týchto dôvodov súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov 1/, 2/ náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.