Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214443
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714214443.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, P. O.
BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. U. XXX/XX, XXX
XX H., občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie - Pomoc a ochrana
spotrebiteľa „POS", so sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpeného

JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o
zaplatenie 1.610,08 EUR s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo

výške230,57Eur,atodo3dníodprávoplatnostitohtouznesenianaúčetprávnehozástupcuvedľajšieho
účastníka JUDr. Andreja Cifru, advokáta, advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec,
č.: XXXXXXXXXX/XXXX, U.: XXXXXXX vedený v M. F., E..L..

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Consumer Finance Holding a. s. sa svojim návrhom došlým okresnému súdu domáhala,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.610,08 EUR spolu s 9,5% úrokom z omeškania ročne

od 08. 10. 2011 do zaplatenia a trovy konania.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/199/2014-113 zo dňa 12.01.2016 právoplatným dňa
09.03.2016, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 174,98 Eur predstavujúcej poplatky a zmluvnú
pokutu a v časti o zaplatenie sumy vo výške 331,50,- Eur s príslušenstvom zastavil a v prevyšujúcej
časti návrh navrhovateľa zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku

na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151
ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V zmysle § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe vyššie uvedených skutočností odporcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
58,82 %. Súd pri určení pomeru úspechu odporcu v tomto konaní vychádzal jednak z čiastočného
zastavenia konania, a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 506,48 Eur (174,98 Eur + 331,50
Eur), keď rozsudkom č.k. 8C/199/2014-113 zo dňa 12.01.2016 právoplatným dňa 09.03.2016 vyhovel
procesnému návrhu navrhovateľa, ktorým ten zobral svoj návrh voči odporcovi čiastočne späť z dôvodu,
že ten uhradil sumu 331,50 Eur po podaní návrhu na súd a vo vzťahu k sume 174,98 Eur bez uvedenia

dôvodu. Vo vzťahu k tejto časti súd pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval zásadu zodpovednosti
za zavinenie v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. Súd pripočítal zavinenie za zastavenie konania
v časti 174,98 Eur navrhovateľovi, nakoľko ten zobral v tejto časti návrh späť bez uvedenia dôvodu,
v dôsledku čoho bol v uvedenej časti uplatňovaného nároku neúspešným účastníkom konania, keď
jeho neúspech predstavuje 10,86 % v pomere k pôvodne uplatňovanému nároku vo výške 1.610,08

Eur. Zavinenie za zastavenie konania v časti o zaplatenie 331,50 Eur súd pripočítal odporcovi, nakoľko
navrhovateľ zobral v tejto časti návrh späť s tým, že úhrady dlhu v uvedenej výške poukázal odporca
v prospech účtu navrhovateľa až po začatí konania na súde, v dôsledku čoho sa stal navrhovateľ
úspešným v konaní v tejto časti uplatňovanej pohľadávky, keď jeho úspech predstavuje 20,59 % v
pomere k pôvodne uplatňovanej pohľadávke 1.610,08 Eur. Pri rozhodovaní o trovách konania v časti,

ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí návrhu, súd aplikoval zásadu úspechu,
ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci
samej urobený naposledy. To znamená, že odporca bol úspešný v časti o zaplatenie 1.103,60 Eur, keď
predmetnýmrozsudkombolnávrhnavrhovateľavuvedenejčastivrátanepríslušenstvazamietnutý.Teda
úspechodporcuvtomtokonanípredstavuje79,41%ajehoneúspechresp.úspechnavrhovateľavtomto

konaní predstavuje 20,59 %, v dôsledku čoho čistý úspech odporcu predstavuje v tomto konaní 52,82
% (79,41 % - 20,59 %). Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/199/2014 má súd za preukázané, že
odporca si trovy konania neuplatnil, súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Dňa 01.12.2014 došlo tunajšiemu súdu podanie zo dňa 28.11.2014, ktorým splnomocnený právny

zástupca advokát JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie J. Kráľa 5/A, Lučenec
oznámil súdu, že jeho mandant Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, so sídlom Nám.
Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828 vstupuje do konania vedeného tunajším súdom pod
sp. zn. 8Ro/222/2014 v súčasnosti pod sp. zn. 8C/199/2014 ako vedľajší účastník na strane odporcu.
Vedľajší účastník zároveň požiadal súd, aby mu doručil návrh na začatie konania spolu s prílohami a

zároveň navrhol, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

Nakoľko na strane odporcu vystupoval vedľajší účastník, súd rozhodoval aj o náhrade trov vedľajšieho
účastníka, keď v zmysle § 93 ods. 4 O.s.p. má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Vedľajší účastník si v podaní zo dňa 12.01.2016 uplatnil trovy konania vo výške 391,90 Eur vrátane DPH

pozostávajúce z trov právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil nasledovne:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia, vrátene prvej porady s klientom zo dňa 29.12.2015 - 71,37
Eur, režijný paušál - 8,39 Eur;
- vyjadrenie vo veci samej zo dňa 04.01.2016 - 71,37 Eur, režijný paušál - 8,58 Eur;
- zastupovanie na meritórnom pojednávaní dňa 12.01.2016 - 71,37 Eur, režijný paušál - 8,58 Eur;

- cestovné - 29,72 Eur
- náhrada za stratu času - 57,20 Eur
- DPH 20% - 65,32 EurPodľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( ďalej len ,,vyhláška“), základná sadzba
tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu

úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o

ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné podanie
na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo
iným orgánom.

Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 18 ods.3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy

(ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije
cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách, náhrada za spotrebované pohonné
látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok

(ďalej len "spotreba") uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení
o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz".

Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných

cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183
eura.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu 71,37
Eur. Režijný paušál pre rok 2015 bol stanovený vo výške 8,39 Eur a pre rok 2016 vo výške 8,58 Eur.

úkony právnej služby v roku 2015 a 2016 (á 71,37 Eur):
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 29.12.2015 - §13a ods.1 písm.
a) vyhlášky- režijný paušál - 8,39 Eur
- vyjadrenie vo veci samej zo dňa 04.01.2016 - §13a ods.1 písm. c) vyhlášky
- režijný paušál - 8,58 Eur

- účasť na konaní pred súdom dňa 12.01.2016 - §13a ods.1 písm. d) vyhlášky
- režijný paušál - 8,58 Eur
spolu: 239,66 Eur

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho zastúpenia za tri úkony

právnej služby, keď mal za preukázané, že tieto úkony právneho zástupcu vedľajšieho účastníka boli
účelne vynaložené na ochranu práv odporcu, ktorý vystupoval v postavení spotrebiteľa v zmysle § 52
ods. 4 Občianskeho zákonníka, nakoľko z predložených listinných dôkazov - ŽIADOSŤ A ZMLUVA O
POSKYTNUTIE PÔŽIČKY zo dňa 09.10.2008 (č.l. 4 spisu) nevyplýva, že by bol odporca podnikateľom
resp. že by zmluvu uzavrel za účelom podnikania, v dôsledku čoho je nevyhnutné aplikovať na danú
situáciu ustanovenia zaručujúce odporcovi ako spotrebiteľovi ochranu jeho práv.

Súd priznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka náhradu cestovných výdavkov za použitie
osobného motorového vozidla značky U. J., s EČ: N.-XXXAO, za účelom zúčastniť sa pojednávania
konaného na tunajšom súde dňa 12.01.2016 {vzdialenosť Lučenec - Zvolen a späť 112 km, priemerná
spotreba PHM 7 l/100 km, cena PHM podľa údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky v 2. týždni

roku 2016 1,156 Eur/l motorovej nafty, základná náhrada 0,183 Eur (112 x 0,183 Eur = 20,50 Eur + {112
x 0,07 x 1,156 = 9,06 Eur} spolu potom 29,56 Eur a nie 29,72 Eur ako si vyúčtoval právny zástupca
vedľajšieho účastníka vo svojom podaní zo dňa 12.01.2016.

spolu: 29,56 Eur

Súd priznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka náhradu za stratu času za rok 2016 (1 začatá
polhodina á 14,30 Eur) spolu potom vo výške 57,20 Eur (za 4 začaté polhodiny, keď cesta z Lučenca do
Zvolena osobným motorovým vozidlom trvá približne 0,45 hod.), a to v dôsledku cesty uskutočnenej z
LučencadoZvolenaaspäťzaúčelomzúčastniťsasúdnehopojednávaniakonanéhovovecinatunajšom

súde dňa 12.01.2016.

spolu: 57,20 Eur

trovy konania celkovo: 417,34 Eur

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH z priznanej odmeny, náhrady hotových
výdavkov, cestovných nákladov a náhrady za stratu času vo výške 65,28 Eur.

Zo súdneho spisu sp. zn. 8C/199/2014 mal súd za preukázané, že vedľajšiemu účastníkovi na strane

odporcu vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených v konaní v celkovej výške 230,57 Eur
ako 58,82 % zo sumy 391,70 Eur, ktoré je navrhovateľ povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na
strane odporcu. O trovách konania vedľajšieho účastníka rozhodol súd tak, že navrhovateľ je povinný
nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania vo výške 230,57 Eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr. Andreja Cifru,

advokáta, advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, č.: XXXXXXXXXX/XXXX, U.:
XXXXXXX vedený v M. F., E..L..
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 146 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 93 ods. 4 zák.č. 99/1963 Zb.
§ 9 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 13a ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

§ 15 písm. a), b) vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.§ 7 ods. 1, 4 zák. č. 283/2002 Z. z.
§ 1 písm. b) Opatrenia MPSVaR SR č. 632/2008 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1, prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).