Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211666
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714211666.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporkyni S. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX
R. U. XXX, občan SR, o zaplatenie 455,56 Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi súd v r a c i akrátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 18,30 Eur,
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške 455,56 EUR aj s príslušenstvom.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/136/2014-38 zo dňa 20.10.2015 právoplatným dňa
30.11.2015, ktorým konanie v časti o zaplatenie sumy 424,90 Eur s príslušenstvom zastavil, pričom
druhým odsekom výroku odporkyni uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 30,66
Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške9,5%ročnezosumy15,07Eurod18.08.2011do23.03.2015,
zo sumy 30,52 Eur od 18. 09. 2011 do 23. 03. 2015, zo sumy 15,59 Eur od 24. 03. 2015 do zaplatenia,

zo sumy 15,07 Eur od 18. 10. 2011 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

V zmysle § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe vyššie uvedených skutočností odporkyni vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere
73,38%. Súd pri určení pomeru úspechu odporkyne v tomto konaní vychádzal jednak zo zastavenia
konania, a to vo vzťahu k časti uplatňovanej sumy 394,90 Eur, keď rozsudkom č.k. 8C/136/2014 zo
dňa 20.10.2015 právoplatným dňa 30.11.2015 vyhovel procesnému návrhu navrhovateľa, ktorým ten

zobral svoj návrh voči odporkyni čiastočne späť v časti zmluvnej pokuty. Vo vzťahu k tejto časti súd pri
rozhodovaníotrováchkonaniaaplikovalzásaduzodpovednostizazavinenievzmysleustanovenia§146
ods. 2 veta prvá O.s.p. Súd pripočítal zavinenie za zastavenie konania v časti 394,90 Eur navrhovateľovi,
v dôsledku čoho bol v uvedenej časti uplatňovaného nároku neúspešným účastníkom konania. Vo
vzťahu k časti uplatňovaného nároku vo výške 30,- Eur, o ktorom bolo konanie zastavené v rámci
rozsudku č.k. 8C/136/2014-38 zo dňa 20.10.2015, a to na základe procesného návrhu navrhovateľa

zo dňa 09.07.2015 spočívajúcom v čiastočnom späťvzatí z dôvodu úhrady uvedenej sumy odporkyňou
uskutočnenej po podaní návrhu na začatie konania na súd, súd pripočítal zavinenie za zastavenie
konania v tejto časti odporkyni, aplikujúc ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. veta druhá. Pri rozhodovaní o
trovách konania v časti, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí návrhu, súd aplikoval
zásadu úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu,

ktorý bol vo veci samej urobený naposledy. To znamená, že navrhovateľ bol úspešný v časti o zaplatenie
30,66Eur,keďpredmetnýmrozsudkombolonávrhunavrhovateľavuvedenejčastivrátanepríslušenstva
vyhovené. Teda úspech navrhovateľa v tomto konaní predstavuje 13,31% a jeho neúspech resp. úspech
odporkyne v tomto konaní predstavuje 86,69%, v dôsledku čoho čistý úspech odporkyne predstavuje v
tomto konaní 73,38% (86,69% - 13,31%). Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/136/2014 má súd

zapreukázané,žeodporkyňasitrovykonanianeuplatnila,súdodporkynináhradutrovkonanianepriznal.

Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 27,- Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z dôvodu, že navrhovateľ svojim podaním zo dňa 09.07.2015 v spojení s podaním zo dňa 21.09.2015
zobral návrh v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 394,90 Eur s príslušenstvom a sumy 30,-
Eur späť ešte pred prvým súdnym pojednávaním, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. v tejto časti konaniezastavil, v dôsledku čoho vzniklo navrhovateľovi právo na vrátenie alikvótnej časti zaplateného súdneho
poplatku v tomto prípade vo výške 18,30 Eur.

Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podanie
návrhu na súd vo výške 18,30 Eur, keď realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku na účet navrhovateľa
vykoná po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 142 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 146 ods. 2 zák.č .99/1963 Zb.
§ 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1,

prvá veta O. s. p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).