Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202072
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815202072.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik Bratislava, a.s. so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1 proti odporcovi
XX,XXO., nar. X.X.XXXX, bytom C., XX. augusta XX/X, o zaplatenie sumy 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur a nahradiť mu trovy konania v sume
59,98 eur na účet JUDr. Vladimíra Kána, č. SK08 0900 0000 0006 3034, variabilný symbol 1425381,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 70,70 eur z dôvodu, že dňa
23.8.2014 v Bratislave cestoval jeho dopravným prostriedkom, linkou MHD č. 4, pričom sa revízorovi

nepreukázal cestovným lístkom, čím porušil povinnosť cestujúceho a v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
muvzniklapovinnosťuhradiťcestovné0,70euraúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkom
vo výške 70,- eur.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporcovi boli z dôvodu neznámeho pobytu súdne zásielky doručované spôsobom podľa § 48 ods. 4
O.s.p., pretože neboli splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p..

Účastníci sa na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali, preto súd v súlade
s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol ich v neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.8.2014, s
predžalobnou výzvou zo dňa 29.9.2014, s poštovým podacím hárkom zo dňa 30.9.2014, s ostatnými
listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 23.8.2014 v Bratislave na linke MHD č. 4, č. voza 7781 v úseku zastávok P. a R. o 11.42 hod.,
prevádzkovanej navrhovateľom, sa odporca revízorovi nepreukázal cestovným lístkom, čím porušil
povinnosť cestujúceho pri preprave osôb. V zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave mu vznikla povinnosť uhradiť
cestovné 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,- eur. Svoju
povinnosť si odporca nesplnil napriek dobrovoľne, a to ani po zaslaní predžalobnej výzvy.Podľa § 14 ods. 1, písm. d/, ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4, 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní

z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1, 2 citovaného zákona, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Z predložených listinných dôkazov (hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
23.8.2014) bolo preukázané, že odporca dňa 23.8.2014 porušil povinnosť cestujúceho - cestoval bez
platného cestovného lístka, čím mu vznikla povinnosť náhrady cestovného v sume 0,70 eur a úhrady

pri nepreukázaní sa cestovným lístkom v sume 70,- eur, t.j. vo výške vyplývajúcej z tarify a prepravného
poriadku dopravcu, ktorý nepresahuje maximálnu výšku stanovenú Zákonom č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave, v platnom znení.

Navrhovateľ, ktorý mal vo veci plný úspech, má podľa § 142 ods. 1 O.s.p. voči neúspešnému odporcovi

nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia v sume 59,98 eur za 2 úkony právnych služieb po 16,60 eur, dvakrát 8,39 eur
režijný paušál ku každému úkonu za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu, s
pripočítaním 20% DPH. Právny zástupca navrhovateľa vyčíslil trovy právneho zastúpenia sumou 89,96
eur za tri úkony právnej služby po 16,60 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia, predžalobnú výzvu a

písomné podanie na súd a 3x režijný paušál 8,39 eur s pripočítaním DPH. Súd navrhovateľovi vyčíslené
trovy právneho zastúpenia priznal s výnimkou odmeny za predžalobnú výzvu vrátane prislúchajúceho
režijného paušálu, pretože tento úkon nie je podľa § 13a Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov, úkonom právnej služby. Ostatné úkony právnej služby považoval za účelné, pretože odporca
si musí byť vedomý, že ak poruší svoje povinnosti cestujúceho, je povinný niesť následky spojené so

sankciou cestovania bez platného cestovného lístka a musí si byť vedomý, že ak povinnosť uhradiť
sankciu nesplní dobrovoľne, dokonca ani po výzve, navrhovateľ je nútený domáhať sa svojho práva aj
súdnou cestou, a to za využitia právnych služieb, s ktorými sú spojené zvýšené trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.