Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316202794
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6316202794.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o Y. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom C., M. R. D. XXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, zastúpenú
opatrovníčkouI.C.,nar.14.XX.XXXX,bytomC.,M.R.D.XXX,priprávnychúkonochzastúpenúkolíznou
opatrovníčkou I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Za C. XXX, na podnet notárky JUDr. Marie Ježkovej,
Notársky úrad so sídlom Brezno, Nám. M. R. Štefánika 48, o schválenie právnych úkonov vykonaných
za pozbavenú, takto

r o z h o d o l :

I.Súd schvaľuje právneúkony-neodmietnutiededičstvaauzavretiedohodyovyporiadanídedičstva
po poručiteľovi N. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C., M. R. D. XXX, ktoré

za pozbavenú Y. C., nar. XX.XX.XXXX, v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp.
zn. 1D/39/2016, Dnot 32/2016, pred notárkou JUDr. Marie Ježkovou, Notársky úrad so sídlom Brezno,
Nám. M. R. Štefánika 48, dňa 14.04.2016 vykonala súdom ustanovená kolízna opatrovníčka I. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., Za C. XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.04.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet notárky JUDr. Marie Ježkovej, Notársky úrad so
sídlom Brezno, Nám. M. R. Štefánika 48, ako poverenej súdnej komisárky na prejednanie dedičstva po

poručiteľovi N. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Pohorelá, M. R. Štefánika
693, na začatie konania vo veci schválenia právnych úkonov - neodmietnutia dedičstva a uzavretie
dohody o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi v zmysle § 179 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len "O.s.p."), ktoré pozbavenú v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn.
1D/39/2016, Dnot 32/2016 vykonala jej súdom ustanovená kolízna opatrovníčka.

Na základe tohto podnetu tunajší súd uznesením č.k. 8Ps/25/2016-10 zo dňa 21.04.2016 začal ex offo

konanie v zmysle § 81 O.s.p..

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Vzhľadomnato,ževtomtoprípadeniejevrozporesverejnýmzáujmomprejednanievecibeznariadenia
pojednávania, a účastníci konania nevyjadrili svoj nesúhlas s takýmto prejednaním, súd vo veci rozhodol
len na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s dedičským spisom tunajšieho súdu sp. zn.
1D/39/2016,Dnot32/2016,najmäsozápisnicouzodňa14.04.2016,aoboznámenímsasopatrovníckym
spisom pozbavenej. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu v Brezne č.k. Nc 775/97-21 zo dňa 06.06.1997, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.07.1997, bola Y. C., nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v plnom rozsahu. Uznesením Okresného súdu v Brezne sp. zn. P/380/97 zo dňa 28.10.1997 bola za
opatrovníka pozbavenej ustanovená I. C., nar. XX.XX.XXXX; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

04.11.1997.

Dňa XX.XX.XXXX zomrel otec pozbavenej, a to bez zanechania závetu a listiny o vydedení ako
ženatý. Ako dedičia po poručiteľovi zo zákona v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy: I. C., nar.
XX.XX.XXXX - pozostalá manželka, pozbavená Y. C., nar. XX.XX.XXXX - dcéra, N. C., nar. XX.XX.XXXX
- syn. Na zákonný dedičský podiel pozbavenej pripadá X/X z dedičstva.

Z dôvodu kolízie záujmov v zmysle § 30 Občianskeho zákonníka nemohla v dedičskom konaní
opatrovníčka pozbavenej zastupovať pozbavenú ako jej zákonná zástupkyňa, uznesením tunajšieho
súdu č.k. 1D/39/2016-30 zo dňa 16.03.2016 bola preto pozbavenej Y. C. ustanovená kolízna
opatrovníčka I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., Za C. XXX.

Dňa 14.04.2016 sa dedičia poručiteľa (za pozbavenú jej kolízna opatrovníčka) zúčastnili dedičského
pojednávania, na ktorom bola stanovená čistá hodnota dedičstva po poručiteľovi v sume 42.639,19 Eur
(aktíva 44.780,- Eur, pasíva 2.140,81 Eur). Do aktív dedičstva boli zahrnuté nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v katastrálnom území C., vedené na LV č. XXX (v podiele X/X), XXX (v podiele X/X), XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a XXXX. Hodnota nehnuteľností bola určená
spoločnosťou MONOPOL, s.r.o., so sídlom Brezno, Nám M. R. Štefánika 48, ktorú dedičia akceptovali.
Pasíva dedičstva predstavujú náklady spojené s pohrebom poručiteľa podľa predložených dokladov po
odpočítaní 79,67 Eur pohrebného.
Na pojednávaní bola medzi dedičmi uzatvorená dohoda o vyporiadaní dedičstva, na základe ktorej

dedička Y. C. nadobudne majetok uvedený v súpise aktív pod položkou 1/ v podiele X/X k celku, a
majetok uvedený v súpise aktív pod položkou 2/ v podiele X/X k celku. Majetok uvedený pod položkou
1/ v podiele X/X k celku a ostatný majetok uvedený v súpise aktív v podieloch vedených na poručiteľa
nadobudne dedič N. C.. Dedička I. C. prenechala svoj dedičský podiel bezplatne dedičovi N. C.. Podľa
súpisu aktív má majetok uvedený pod položkou 1/ v celku hodnotu 35.000,- Eur v celku, podiel X/X má

potom hodnou 11.666,67 Eur. Majetok uvedený pod položkou 2/ má podľa súpisu aktív v podiele X/X
hodnotu 4.380,- Eur. Dedičskou dohodou dedičia k majetku uvedenému pod položkami 1/ a 2/ zriadili
vecné bremeno, a to právo doživotného užívania ako aj doopatrovania v prospech oprávnenej I. C.,
pričom povinní z vecného bremena sú nadobúdatelia uvedeného majetku.

Podľa § 473 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý
z nich rovnakým dielom.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia (kolízny opatrovník) povinní aj spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

Vzhľadom na to, že neodmietnutie dedičstva a schválenie dedičskej dohody nemožno považovať za
bežné nakladanie s majetkom, bolo potrebné, aby súd rozhodoval o ich schválení.V zmysle § 193 O.s.p. s odkazom na § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil
zákonný zástupca (kolízny opatrovník) za pozbaveného, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak
je to v záujme pozbaveného.

Z dedičstva pripadá na pozbavenú jedna tretina, čo vzhľadom na čistú hodnotu dedičstva predstavuje
sumu 14.213,06 Eur (42.639,19 : 3 = 14.213,06). Dokazovaním mal súd za preukázané, že na
základe dedičskej dohody nadobudne pozbavená do spoluvlastníctva nehnuteľnosti v celkovej hodnote
16.046,67 Eur (11.666,67 + 4.380 = 16.046,67). Pozbavená tak z dedičstva nadobudne viac, ako jej zo

zákona patrí.

Pokiaľ ide o zriadenie vecného bremena na nehnuteľnosti, ktoré má z dedičstva nadobudnúť pozbavená,
je súd toho názoru, že zriadenie tohto vecného práva nie je pozbavenej na neprospech, nakoľko sa
zriadením vecného bremena nezmení terajší faktický stav, keď k nehnuteľnosti uvedenej pod položkou
1/ má dedička I. C. nahlásený trvalý a súd potom predpokladá, že túto nehnuteľnosť spolu s priľahlou

nehnuteľnosťou uvedenou pod položkou 2/ aj užíva. Zriadením vecného bremena dôjde k právnemu
zabezpečeniu práva na užívanie dotknutých nehnuteľností a práva na doopatrovanie pre dedičku,
matku pozbavenej, ktorá sa svojho dedičského podielu vzdala. Nakoľko matka pozbavenej vykonáva
funkciu opatrovníka pozbavenej, je súd zároveň toho názoru, že je v záujme pozbavenej, aby so svojou
opatrovníčkou žila v jednej domácnosti.

Vzhľadom na uvedené považuje súd právne úkony - neodmietnutie dedičstva a uzavretie dohody
o vyporiadaní dedičstva za vykonané v záujme pozbavenej. Nakoľko došlo k splneniu zákonnej
podmienky na schválenie právneho úkonu, súd právne úkony urobené za pozbavenú jej ustanovenou
kolíznou opatrovníčkou schválil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu. Aj bez návrhu možno podľa § 81 ods. 1 O.s.p. začať opatrovnícke konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podané
v 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutou
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, uviesť dátum a podpis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.