Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816010183
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816010183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

04.08.2016 v trestnej veci proti obv. P. N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zákona (s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm.
c/ Tr. zákona), po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. N., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., C. č. XXX/XX, robotník, slobodný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 17.30 hod., v bytovom dome č. XXX/XX v byte č. XX na sídlisku C. v P.
pod vplyvom alkoholu vulgárne nadával bývalej družke L. G., nar. XX.XX.XXXX a jej matke C. G., nar.
XX.XX.XXXX, následne začal C. G. v kuchyni bytu oboma rukami škrtiť, pričom jej spôsobil hematóm
na krku vľavo a potom vytiahol z kuchynskej linky kuchynský nôž a s týmto sa zaháňal na C. G. a L. G.
a vyhrážal sa im, že ich zabije, na čo C. G. v dôvodnej obave o svoj a dcérin život privolala policajnú
hliadku,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zákona (s poukazom na § 138
písm. a/ Tr. zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona)

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. XX. XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. P. N. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX. Po preskúmaní návrhu a spisového

materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, predvolala obvineného a upovedomila o
termíne prokurátora, obhajcu a poškodené.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol
obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila predloženú
dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.