Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115213077
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115213077.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO 34 127 798, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Roman
Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Piešťany, Sad A. Kmeťa 24, IČO 36 866 598, proti odporkyni R. C.,
bytom H. - P., P. Q./XXX, občan SR, o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto znenia:

"Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 8 838,05 eur, 8% ročný úrok z omeškania
zo sumy 6 209,44 eur od 26.09.2014 do zaplatenia a náhradu iných trov konania vo výške 53 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 629,59 eur, všetko na účet navrhovateľa v mesačných
splátkach po 100 eur, splatných vždy do konca príslušného mesiaca, počínajúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti uznesenia až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok, čím je vyčerpaný celý

obsah žalobného návrhu."

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 477 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s., najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť istinu vo výške
8.838,05 eur, úrok vo výške 15,10 % ročne zo sumy 6.2009,44 eur od 26.09.2014 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 6.209,44 eur od 26.09.2014 do zaplatenia, nahradiť mu trovy
konania a trovy právneho zastúpenia titulom uspokojenia pohľadávky navrhovateľa voči odporkyni zo
Zmluvy o splátkovom úvere č. 0275225057 zo dňa 26.03.2009 uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporkyňou.

V priebehu konania na pojednávaní dňa 13.06.2016 uzavreli účastníci zmier, na základe ktorého sa
odporkyňa zaviazala zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 8 838,05 eur, 8% ročný úrok z omeškania
zo sumy 6 209,44 eur od 26.09.2014 do zaplatenia a náhradu iných trov konania vo výške 53 eur a
náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 629,59 eur, všetko na účet navrhovateľa v mesačných
splátkach po 100 eur, splatných vždy do konca príslušného mesiaca, počínajúc mesiacom nasledujúcim

po právoplatnosti uznesenia až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok, čím je vyčerpaný celý
obsah žalobného návrhu. Žiadali, aby súd zmier v tomto zmysle schválil.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Účastníci konania pred začatím pojednávania dňa 13.06.2016 uzatvorili zmier. Vzhľadom k tomu,
že uvedený zmier neodporuje právnym predpisom, súd ho podľa citovaných zákonných ustanovení
schválil. Súčasťou zmieru sú trovy konania titulom súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia, na

zaplatenie ktorých sa účastníci konania dohodli v schválenom zmieri, a to tak, že odporkyňa ich zaplatí
navrhovateľovi. Súd povolil odporkyni splatiť pohľadávku navrhovateľa v 100-eurových mesačných
splátkach.

Podľa § 11 ods. 7 prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci

schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ v konaní zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 530 eur.
Nakoľko konanie vo veci samej skončilo uzavretím zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej,

súd rozhodol o vrátení navrhovateľovi 90% zo zaplatených súdnych poplatkov, t.j. 90% zo sumy 530 eur,
teda sumu 477 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

Právny zástupca navrhovateľa sa vzdal odvolania voči výroku o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).