Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203036
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203036.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., reg. č.: 56007043, so sídlom Strawinskylaan
933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
Teplická 7434/147, 921 01 Piešťany proti žalovanému: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na K. XXX/XX,
XXX XX W. o zaplatenie 1 421,26 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného zo dňa 11.07.2016, podaný proti platobnému rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k.

16C/48/2016 - 44 zo dňa 14.04.2016 odmieta.
Na ďalšie odpory žalovaného podané proti platobnému rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k.
16C/48/2016 - 44 zo dňa 14.04.2016 súd nebude prihliadať.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2016 bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz , ktorým bolo žalovanému uložené, aby
do15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilžalobcovisumu1421,26EURspríslušenstvom

(úrokmi z omeškania) a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.
2. Žalovaný podal osobne na tunajšom súde dňa 03.05.2016, v lehote, odpor proti platobnému rozkazu,
ktorý súd odmietol ako neodôvodnený.
3. Žalovaný opätovne podal osobne na tunajšom súde dňa 31.05.2016 odpor proti platobnému rozkazu,
ktorý súd odmietol ako oneskorene podaný. Ani tento odpor neobsahoval vecné odôvodnenie.
4. Dňa 11.07.2016 podal žalovaný osobne na tunajšom súde proti platobnému rozkazu znovu odpor,

opätovne bez vecného odôvodnenia.
5.Podľa§265ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúť
na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti
vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil
uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal

odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.
6. Podľa § 267 ods. 1 Civilného sporového poriadku odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

7. Podľa § 267 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí
byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
8. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 Civilného sporového poriadku(2) do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. (3) Lehoty určené podľa týždňov,
mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď

nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. (4) Ak
koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližšínasledujúci pracovný deň. (5) Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. V prejednávanej veci bolo zistené zo žalovaným podpísanej doručenky, že platobný rozkaz bol platne
doručený žalovanému dňa 20.04.2016. Lehota pre podanie odporu začala plynúť dňa 21.04.2016 a jej
posledný deň pripadol na 05.05.2016.
10. Ako vyplýva z podacej pečiatky, žalovaný podal odpor osobne na tunajšom súde až dňa. 11.07.2016.
Odpor bol podaný po zákonom stanovenej lehote, teda oneskorene, a preto podľa § 267 ods. 2 písm.

a) Civilného sporového poriadku súd odpor odmietol ako oneskorene podaný.
11. Súd považoval za potrebné vysporiadať sa aj s konaním žalovaného, ktorý opätovne podáva odpory
bez vecného odôvodnenia proti tomu istému platobnému rozkazu, hoci mu lehota na podanie odporu
proti nemu už dávno uplynula, a tým núti súd opakovane vydávať uznesenia o ich odmietnutí a doručovať
mu ich, čo je spojené s časovými nákladmi, ako aj s výdavkami na poštovnom, ako aj na kancelárskom
materiály.

12. Podľa Čl. 4 Civilného sporového poriadku (1) ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(2)Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
13. Opätovnému podávaniu odporov žalovaným v tomto konaní sa najviac blíži opätovné podávanie
návrhov na prikázanie sporu inému súdu stranou sporu. V oboch prípadoch totiž ide o neúčelné
opakovanie podaní, o ktorých už raz bolo riadne rozhodnuté. Súd vzhľadom na vyššie uvedené preto

podľa Čl. 4 v spojení s § 39 ods. 4 a Civilného sporového poriadku, ktoré čo do obsahu a účelu najviac
zodpovedá posudzovanému procesnému správaniu žalovaného, rozhodol tak, že na ďalšie odpory
žalovaného podané proti platobnému rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 16C/48/2016 - 44 zo dňa
14.04.2016 súd nebude prihliadať.
14. Pre úplnosť, nakoľko sa javí, že hlavným cieľom opakovaných podaní žalovaného je dojednanie

úhradydlhuvsplátkach,súddodáva,žeosplátkovýkalendármôžežalovanýpožiadaťžalobcu(prípadne
aj prostredníctvom advokátskej kancelárie, ktorá žalobcu zastupuje), je však na úvahe žalobcu, či mu
vyhovie. V konaní vydaný platobný rozkaz je právoplatný a súd ho už nemôže meniť.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.