Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204035
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204035.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: R., proti

odporkyni: C., o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa voči odporkyni domáhal určenia manželského výživného
vo výške 10,- eur mesačne s odôvodnením, že je v rozvodovom konaní, je nezamestnaný a toho času
bez príjmu.

Účastníci konania sa na pojednávanie vo veci nedostavili, pričom doručenie predvolania majú vykázané
a preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, potvrdeniami Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, pracovisko Gemerský Jablonec zo dňa 23. 05. 2016,
ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 01. 10. 2011 na Matričnom úrade v Hodejove, pričom
manželstvo doposiaľ trvá.

Z potvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, pracovisko Gemerský Jablonec,
súd zistil, že navrhovateľ aj odporkyňa mali poslednú evidenciu ako uchádzači o zamestnane do 05. 05.
2016 a poberajú pomoc v hmotnej núdzi ako spoločne posudzované osoby od 04/2010.

Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z., manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden
z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 120 ods. 1 O. s. p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že zákonné podmienky určenia výživného v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení nie sú v danom prípade splnené, nakoľko odporkyňa poberápomoc v hmotnej núdzi spolu s navrhovateľom ako spoločne posudzovanou osobou, kde navrhovateľ
nepreukázal, že by odporkyňa mala iný príjem, z ktorého by mu mohla platiť výživné. Z uvedených
dôvodov má súd za preukázané, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno, keď nepreukázal, že

životná úroveň odporkyne je vyššia ako jeho a že je v jej schopnostiach a možnostiach prispievať na
jeho výživu. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh navrhovateľa pre neunesenie dôkazného bremena
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že odporkyni právo na náhradu

trov konania nepriznal, nakoľko odporkyňa si žiadne trovy konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.