Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/513/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115232802
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115232802.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci žalobcu: S. K.
V., H..U.. U. U. V. B. XX, W., N. XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: Y. R., B.. XX.XX.XXXX, X. I. XXX/XX, T. I., o zaplatenie
1.556,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 197,61 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 9.12.2012

do zaplatenia z a s t a v u j e .
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 687,10 Eur s úrokom z omeškania vo výške
- 8,50 % ročne zo sumy 20,34 Eur od 21.9.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.10.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 33,30 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.12.2013 do zaplatenia,

- 8,25 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.1.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.2.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.3.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.5.2014 do zaplatenia,

- 8,15 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.6.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.7.2014 do zaplatenia,
- 8,15 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.8.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.9.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.10.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.11.2014 do zaplatenia,

- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.12.2014 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.1.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.2.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.3.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,33 Eur od 21.4.2015 do zaplatenia,
- 8,05 % ročne zo sumy 33,49 Eur od 21.5.2015 do zaplatenia,

a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .
O trovách konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Vzhľadom na skutočnosť, že dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, ktorý v ustanovení § 60 upravuje strany v konaní ako žalobcu a žalovaného, súd
v záhlaví výroku a odôvodnení tohto rozhodnutia označuje navrhovateľa ako žalobca a odporcu ako

žalovaný.2. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.11.2015 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označeného žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu 1.556,82 eur s úrokom z omeškania 8,75
% ročne od 9.12.2012 do zaplatenia. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili

dňa 6.5.2011 zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
celkovúsumupôžičky2.577,60eur.Podľazmluvyopôžičkemalžalovanýsplácaťpôžičkuvpravidelných
48 mesačných splátkach v sume 53,70 eur. Žalovaný uhradil z uvedenej zmluvy sumu 912,90 eur.
Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca 28.11.2012

listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu
1.556,82 eur.

3. Žalovaný sa k žalobe na začatie konania písomne nevyjadrila.

4. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu a žalovaný. Právny zástupca
žalobcu svoju neprítomnosť ospravedlnil a zároveň zobral návrh v časti o zaplatenie sumy 197,61 s
príslušenstvom späť. V zostávajúcej časti zotrval na podanom návrhu a súhlasil, aby súd rozhodol
bez účasti žalobcu a právneho zástupcu. Žalovaný svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil podaním
doručeným súdu dňa 7.6.2016 z dôvodu dlhodobej PN a požiadal o odročenie pojednávania. Zároveň

priložil PN, z ktorej súd zistil, že žalovaný je neschopný práce od 28.12.2015. Predvolanie na
pojednávanie bolo žalovanému doručené a tento ho prevzal dňa 26.4.2016. K ospravedlneniu z neúčasti
na pojednávaní a k žiadosti o odročenie pojednávania nepredložil potvrdenie ošetrujúceho lekára, že
jeho zdravotný stav bez vážneho ohrozenia zdravia mu neumožňuje zúčastniť sa pojednávania. Súd
preto podľa § 101 ods. 2 OSP pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie v časti o zaplatenie 197,61 eur s úrokom z
omeškania 8,75 % ročne od 9.12.2012 do zaplatenia v súlade s ustanovením § 96 OSP zastavil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to žiadosť a

zmluvou o poskytnutí pôžičky zo dňa 6.5.2011, predžalobnou upomienkou zo dňa 28.11.2012 spolu s
doručenkou, prehľadom splátok a úhrad, ako i celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný
skutkový stav:

7. Zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej dňa 6.5.2011 medzi žalobcom a žalovaným mal súd preukázané, že

jejpredmetombolapôžičkavovýške1.600,-eurzatýchtopodmienok:výškamesačnejsplátky53,70eur,
ročná úroková sadzba 28,99 %, RPMN 28,99 %, priemerná hodnota RPMN 20,04 %, termín konečnej
splatnosti 05/2015, celková suma pôžičky 2.577,60 eur, počet mesačných splátok 48, celkové náklady
spotrebiteľa 977,60 eur.

8. Listom zo dňa 22.3.2102 žalobca oznámil žalovanému, že nevzal vážne jeho predchádzajúce
upozornenie týkajúce sa zmluvy č. XXXXXXX, ktorým mu poskytli poslednú možnosť mesačného
splácania pohľadávky, preto ho dôrazne vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
Celkovú istinu 1.841,91 eur vyzval žalovaného uhradiť do 3 dní od doručenia upomienky. Uvedená výzva
bola podľa pripojenej poštovej doručenky žalovanému doručená dňa 5.12.2012.

9. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný uhradil celkom 912,90 eur, poslednú splátku uhradil dňa
21.12.2013 vo výške 530,70 eur.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
11. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
14. Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
15. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

19. Podľa §10c nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. účinného do 31.januára 2013 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Žalobca pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho činnosti je okrem iného aj
poskytovanieúverovzvlastnýchpeňažnýchzdrojovnebankovýmspôsobom.Žalovanýzmluvuuzatváral
ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v
rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto

vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 6.5.2011 uzavretá zmluva
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1.600,- eur.
Žalovaný svoju povinnosť splácať čerpaný úver dohodnutým spôsobom riadne nesplnil, na splatenie
úveru poukázal žalobcovi len sumu 912.90 eur.

22. Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. §
9 ods. 2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ako ani údaje o výške a termínoch splátok istiny, úrokov, ktoré mal
žalovaný žalobcovi zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky

53,70 eur, nikde však nebola uvedená výška splátok istiny, úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá
mala zodpovedať sume započítanej na splatenie istiny, úroku. Taktiež zo zmluvy vyplýva len neurčitý
údaj o termíne konečnej splatnosti 05/2015 (nie je uvedený presný dátum), ktorú náležitosť zákon o
spotrebiteľskýchúverochvzmluváchospotrebiteľskomúverezakotvuje.Uvedenénedostatkynáležitostizmluvy o spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje
tým, že takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd preto priznal žalobcovi
výšku čerpaného úveru 1.600,- eur zníženú o sumu uhradenú žalovaným 912,90 eur, t.j. sumu 687,10

eur a vo zvyšku z uvedených dôvodov žalobný návrh zamietol.

23. Vychádzajúc z uvedeného tak bol žalovaný povinný zaplatiť navrhovateľovi len istinu úveru, pričom
pri konštatovaní, že zmluva neobsahovala určenie, aká časť mesačnej splátky zodpovedala výške
splátky istiny a že účastníci mali dohodnuté splácanie v 48 splátkach, súd stanovil výšku mesačnej

splátky priemerne, t.j. suma úveru 1.600,- eur : 48 splátok = 47 splátok po 33,33 eur + 1 splátka vo výše
33,49 eur. Ak žalovaný uhradil do dňa vyhotovenia výzvy k splateniu celého úveru sumu 912,90 eur,
uhradil celkovo 27 splátok a časť 28. splátky (splatná 20.9.2013). Je teda nepochybné, že neboli splnené
podmienky v zmysle citovaného § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka na to, aby si právny predchodca
navrhovateľa dňa 28.11.2012 uplatnil nárok na splatenie celého úveru a to zároveň bez upozornenia
odporcu na uplatnenie tohto práva. Výzva na splatenie celého dlhu zo dňa 28.11.2012 ako právny úkon

v rozpore so zákonom je teda v zmysle § 39 ods. 1 OZ neplatná.
24. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Žalovaný tým, že neuhradil splátky 28 - 48 v lehote
ich splatnosti, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu. Preto súd
priznal žalobcovi úrok z omeškania z jednotlivých splátok istiny úveru. Výška úroku z omeškania je v
súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, nakoľko

záväzkovo právny vzťah medzi účastníkmi vznikol pred týmto dátumom. Súd preto priznal žalobcovi
úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku návrh na zaplatenie úroku
z omeškania zamietol.

25. O trovách konania v súlade s ustanovením § 151 ods. 3 OSP rozhodne súd do 30 dní po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).