Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 3T/66/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111011438

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7111011438.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. I, samosudkyňa JUDr. Margaréta Hlaváčková vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

P.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v Košiciach a inde v dobe od 1.9.2009 až doposiaľ si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim dM.,
hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a rozsudku Okresného súdu Košice
II sp. zn. 20C 611/00 zo dňa 18.5.2004, právoplatný 3.8.2004, v ktorom je zaviazaný prispievať na jej
výživu sumou po 1 000,- Sk ( 33,19,- Eur ) mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky I., hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a rozsudku Okresného súdu
Košice- okolie sp. zn. 5P 59/08 zo dňa 4.5.2009, právoplatný 23.6.2009, v ktorom je zaviazaný prispievať

na jeho výživu sumou po 50,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky I.,
čím takto dlhuje na výživnom I. sumu vo výške 763,45,- Eur a I. sumu vo výške 1 300,- Eur, pričom bol
predtým trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 121/09 zo dňa 31.8.2009, právoplatný
8.10.2009 za taký čin odsúdený,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci

bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Tr. zák.,

-2- 3T 66/11

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 3 ( § 36 písm. l ) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného)

roka.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak

zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku

1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným

a vykonateľným.