Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314206077
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314206077.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, v konaní právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673
proti odporcovi: H. Q., A.. XX.X.XXXX, W. N.. A. XX, D., t.č. na neznámom mieste, v konaní zast.
opatrovníčkou Mgr. Janou Barancovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o

zaplatenie 1135,63 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.135,63 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 1.135,63 eur od 30.11.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 68 eur a trov právneho zastúpenia v sume 166,68 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 17.3.2014 žiadal súd, aby zaviazal odporkyňu na zaplatenie
sumy 382,97 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 30.11.2012
do zaplatenia a nahradenie trov konania. Ako uviedol v návrhu, s odporcom uzavrel Zmluvu č. Y. a

zmluvu č. Y., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv
navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 ks SIM kariet, ktoré mu umožňujú využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie
7/2012-10/2012 vo výške 516,63 €, porušil zmluvné povinnosti. Zároveň si navrhovateľ uplatňuje aj
nárok na zaplatenie sumy 619 € z titulu náhrady škody za poskytnutý mobilný telefón Nokia C5 (139

€) a telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB (480 €). Uvedená škoda prestavuje
rozdiel medzi predajnou cenou a jeho akciovou cenou, tzn. predstavuje škodu navrhovateľa, ktorú
odporkyňa spôsobila tým, že získala mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú
oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazala používať služby a za tieto platiť po dobu
viazanostianásledneporušilasvojzákladnýzáväzokzotrvaťvzmluvnomvzťahupočasdohodnutejdoby
(doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Navrhovateľ pokusom o pokonávku

zo dňa 15.11.2012 oznámil odporcovi sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Navrhovateľ
si uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, tj. od 30.11.2012.

Súd vydal dňa 23.6.2014 pod č. k. 10RO/296/2013-44 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal odporcu na

úhradu žalovanej pohľadávky a ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením zo dňa 21.11.2014 zrušil.Nakoľko sa súčasný pobyt odporcu nepodarilo zistiť, uznesením zo dňa 9.3.2016 mu súd ustanovil
opatrovníčku, aby chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Na nariadenom pojednávaní spolu s listinnými dôkazmi súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 14.9.2011 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení č. Y., predmetom ktorej bolo
poskytnutie SIM karty s účastníckym telefónnym číslom XXXXXXXXXX s účastníckym programom

Volanie do všetkých sietí 100+ a Volanie Večer a Víkend+ s viazanosťou 24 mesiacov a zároveň bolo
poskytnutý mobilný telefón Nokia C5 za kúpnu cenu 1 €. Podľa detailu k telekomunikačnému zariadeniu
z intranetu navrhovateľa sa predmetné zariadenie predáva za maloobchodnú cenu 140 € a jeho akciová
cena je 1 €. Rozdiel medzi uvedenými cenami predstavuje sumu 139 €, ktoré si navrhovateľ uplatňuje
ako náhradu škody. Uvedenú sumu sa však odporca zaviazal uhradiť ako zmluvnú pokutu za porušenie
svojich zmluvných povinností. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti

Orange Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a Informácie o poskytovaných
službách.

Dňa 25.1.2012 uzavrel navrhovateľ s odporcom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Y.,
predmetom ktorej bolo poskytnutie SIM karty s účastníckym telefónnym číslom 0XXXXXXXXX s

účastníckym programom Internet na doma Exkluzív s viazanosťou 24 mesiacov a zároveň bolo
poskytnuté telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy Tab 10.1 16GB za kúpnu cenu 69 €. Podľa
detailu k telekomunikačnému zariadeniu z intranetu navrhovateľa sa predmetné zariadenie predáva za
maloobchodnú cenu 549 € a jeho akciová cena je 69 €. Rozdiel medzi uvedenými cenami predstavuje
sumu 480 €, ktoré si navrhovateľ uplatňuje ako náhradu škody. Uvedenú sumu sa však odporca

zaviazal uhradiť ako zmluvnú pokutu za porušenie svojich zmluvných povinností. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej
telefónnej služby, Cenník a Informácie o poskytovaných službách.

Navrhovateľ vystavil odporcovi nasledovné faktúry:

- č. 2167233710 zo dňa 17.9.2012 na sumu 103,04 € za telekomunikačné služby splatnú dňa 1.10.2012,
- č. 2170748318 zo dňa 17.10.2012 na sumu 6,50 € za telekomunikačné služby splatnú dňa 31.10.2012,
- č. 2163743067 zo dňa 17.8.2012 na sumu 77,74 € za telekomunikačné služby splatnú dňa 31.8.2012,
- č. 2160274070 zo dňa 17.7.2012 na sumu 2,33 € za upomienku splatnú dňa 31.7.2012,
- č. 2167233329 zo dňa 17.9.2012 na sumu 1 € za poistenie faktúr splatnú dňa 1.10.2012,

- č. 2160262661 zo dňa 17.7.2012 na sumu 34,99 € za internetové služby splatnú dňa 31.7.2012,
- č. 2170737551 zo dňa 17.10.2012 na sumu 3,98 € za internetové služby a odpojenie splatnú dňa
31.10.2012,
- č. 2163733782 zo dňa 17.8.2012 na sumu 34,99 € za internetové služby splatnú dňa 31.8.2012,
- č. 2167222808 zo dňa 17.9.2012 na sumu 34,99 € za internetové služby splatnú dňa 1.10.2012,

- č. 2160272326 zo dňa 17.7.2012 na sumu 217,74 € za telekomunikačné služby splatnú dňa 31.7.2012,
- č. 2163743936 zo dňa 17.8.2012 na sumu 2,33 € za upomienku a poistenie faktúr splatnú dňa
31.8.2012.

Nakoľko odporca ani jednu z uvedených faktúr neuhradil, navrhovateľ mu listom zo dňa 15.11.2012

zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal odporcu uhradiť pohľadávku navrhovateľa pozostávajúcu z
nezaplatených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby a zo zmluvnej pokuty v celkovej výške
1226,48 €, a to najneskôr do 29.11.2012. Odporca si zásielku v odbernej lehote nevyzdvihol.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa

uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude
bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/
alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného

úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. b) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.

V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
anineumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávo
vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v

dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

V zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v bode
2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie záväzku
uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred
uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred

uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je
ÚčastníkpovinnýuhradiťPodnikuzmluvnúpokutuvovýške69eur.Právonazmluvnúpokutupodľatohto
bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti
Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr.
odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia

povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo
výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

V zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, Účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je mu predávaný
za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)

cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z
toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle
ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku
(konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo
spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1 Dodatku, by spôsobilo,

že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu).

V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná predkladať
účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je potrebná.

V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených vo
Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31 za
sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb

počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z omeškania

vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý deň
omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na
podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase

uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.Podľaods.2cit.ustanovenia,podstatnýmičasťamizmluvyopripojenísúdohodnutýdruhverejnejslužby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľ s odporcom uzavrel zmluvu o

pripojení a zmluvu o poskytovaní verejných služieb s dodatkom, predmetom ktorých bolo poskytovanie
telekomunikačných a internetových služieb prostredníctvom a poskytnutie telekomunikačného
zariadenia, pričom odporca sa zaviazal využívať služby po dobu viazanosti 24 mesiacov, za ktoré
navrhovateľ vystavil odporcovi vyššie uvedené faktúry. Uvedené faktúry odporca nezaplatil ani po tom,
čo bol na ich uhradenie vyzvaný pokusom o pokonávku zo dňa 15.11.2012 a to v lehote najneskôr do

29.11.2012.

Tým, že odporca neuhradil cenu za služby poskytnuté navrhovateľom v lehote splatnosti vystavených
faktúr, porušil svoje zmluvné povinnosti. Navrhovateľ si právo na zaplatenie sumy 619 eur neuplatňoval
titulom zmluvnej pokuty vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej škody vo

výške 139 eur, zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou zariadenia Nokia C5 vo výške 140 eur
a jeho zľavnenou kúpnou cenou uhradenou odporcom pri uzatvorení Dodatku vo výške 1 eur a 480 eur
zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou zariadenia Samsung Galaxy Tab 10.1 vo výške 549
eur a jeho zľavnenou kúpnou cenou uhradenou odporcom pri uzatvorení Dodatku vo výške 69 eur.

Na zaplatenie spôsobenej škody vzniklo navrhovateľovi právo v zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, pretože
odporca porušil svoju povinnosť dohodnutú v čl. 2, bod 2.3, písm. a), v ktorom sa zaviazal bez prerušenia
využívať služby poskytované mu navrhovateľom prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov odo
dňa jeho uzavretia. a tiež porušil povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho k
odpojeniu. Keďže navrhovateľ odpojil SIM kartu odporcu z prevádzky, čo mal súd preukázané faktúrou

č. 2170737551, odporca dohodnutú dobu nepretržitého užívania týchto služieb, ktorá bola dôvodom
poskytnutia zľavy zo spotrebiteľskej ceny tohto zariadenia evidentne nedodržal, v dôsledku čoho mu
vznikla povinnosť nahradiť navrhovateľovi spôsobenú škodu vo výške 619 eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Nakoľko odporca neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej
lehote splatnosti, dostala sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinná platiť

úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny
poskytnutých telekomunikačných služieb a ceny zariadenia odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 30.11.2012 do zaplatenia, a to v zákonnej
výške 8,75 % ročne.Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

S poukazom na úspech navrhovateľa v konaní mu súd priznal trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 68 € a z trov právneho zastúpenia
vo výške 166,68 eura.

Trovy právneho zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to
za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 61,41 eura (prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie na súd vo veci samej), t. j. 122,82 eura + 2 x 7,81 eura režijný paušál podľa § 16 ods.
3 cit. vyhlášky. Vzhľadom na to, že je právny zástupca navrhovateľa platiteľom DPH, súd v rámci trov
právneho zastúpenia priznal navrhovateľovi aj DPH z odmeny a náhrad vo výške 27,78 eura (138,90

eura x 20 %) podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Odporca nahradí navrhovateľovi trovy konania v celkovej výške 234,68 eura na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, advokátskej kancelárie Bobák, Bollová a spol., s.r.o. podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).