Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316204997.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné, IČO: 323
021 proti žalovanej v 1. rade U. Č., nar. XX. X. XXXX a žalovanému v 2. rade O. Č., nar. X. XX. XXXX,
obaja žalovaní bytom S. XXXX/XX, G., o zaplatenie 1258,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 68,30 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 6,70 eur ako alikvotnú časť súdneho poplatku, ktorú nie je možné vrátiť a to v lehote 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 8. 1. 2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal uložiť žalovaným v 1. a 2. rade
povinnosť vypratať byt č. XX pozostávajúci z dvoch izieb a príslušenstva, nachádzajúci sa na ul. S.
XXXX/XX v G. a vyprataný ho odovzdať žalobcovi. Súčasne žiadal zaviazať žalovaných na spoločné a
nerozdielne zaplatenie sumy 1258,92 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň
omeškania od 1. 1. 2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že ako vlastník prenechal žalovaným v 1. a 2. rade predmetný byt do užívania
na základe zmluvy o nájme bytu. Nájom bytu bol uzatvorený na dobu určitú od 1. 1. 2015 do 31. 12.
2015, kedy nájom bytu zanikol. Od tohto dátumu žalovaní predmetný byt užívajú protiprávne bez platne
uzatvorenej nájomnej zmluvy. Žalobca poukázal na to, že pri zániku nájmu bytu dohodnutého na určitý
čas nemá nájomca právo na bytovú náhradu. Ďalej zo žaloby vyplýva, že žalovaní ako nájomcovia

neplnia svoju povinnosť platiť nájomné za byt a úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, resp.
neplnili si ju pravidelne, čím ku dňu 31. 12. 2015 dlžná čiastka predstavovala sumu 1258,92 eur, na
zaplatenie ktorej žalobca žiadal zaviazať žalovaných.

Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok a to za žalobu o vypratanie bytu vo výške 99,50
eur (podľa pol. č. I písm. b) Sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch) a za žalobu o zaplatenie 1258,92

eur vo výške 75 eur (podľa po. č. I písm. a) Sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch.

Uznesením zo dňa 24. 3. 2016 č.k. XC/X/XXXX-XX v súlade s ustanovením §96 ods. 1,3 O.s.p. súd
konanie zastavil sčasti o povinnosti žalovaných vypratať byt č. XX, pozostávajúci z dvoch izieb a
príslušenstva, nachádzajúci sa na ul. S. XXXX/XX v G. a vo zvyšku nárok žalobcu na zaplatenie sumy
1258,92 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý deň omeškania od 1.1.2016 do

zaplatenia vylúčil na samostatné konanie. Súčasne žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 92,80 eur
(zo žaloby o vypratanie bytu) a žalovaným uložil povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovitrovy konania vo výške 6,70 eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
11. 5. 2016.

Nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1258,92 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile za každý
deň omeškania od 1.1.2016 do zaplatenia a náhrada trov v tejto časti konania sa následne zapísala pod
sp. zn. XC/XXX/XXXX.

Pred prvým pojednávaním dňa 30. 6. 2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že

dlžnú sumu žalovaní uhradili v mesiacoch apríl a máj 2016. Žaloba bola teda podaná dôvodne a konanie
je zastavené pre správanie žalovaných. Preto žalobca žiadal vrátiť alikvotnú časť súdneho poplatku a
na zvyšok, ktorý nie je možné vrátiť, zaviazať žalovaných.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a to skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie v
tejto časti zastavil v súlade s citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovaných sa nevyžaduje, pretože
ich prípadný nesúhlas by nebol účinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd má za to, že k zastaveniu konania došlo pre správanie žalovaných, ktorí po začatí konania na
súde uhradili svoj dlh. Teda žaloba bola na súd podaná dôvodne a žalobcovi patrí náhrada trov konania.

Jeho trovy pozostávajú z krátenej časti vráteného súdneho poplatku zo žaloby o zaplatenie dlžnej sumy
1258,92 eur a to vo výške 6,70 eur, na zaplatenie ktorého súd zaviazal žalovaných.

Podľa ustanovenia §11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia §11 ods. 6 písm. b) Zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v §3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Súdny poplatok zo žaloby o zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1258,92 eur sa vracia žalobcovi, krátený
o 6,70 eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná
po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je
Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.