Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216000227
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216000227.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 6.8.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: U. B. M.. XX.X.XXXX F. R. P., A. Q. R. P., Y. K. XXX/X, G. R. P.

sa uznáva za vinného, že

dňa 5.8.2016 v čase o 13.15 hod. v obci F. R., M. E. Š. XXX, z neuzamknutého areálu spoločnosti

CAT Systems, s.r.o., odcudzil bez použitia násilia voľne položené elektrické káble 5m - N2XH-O 2x1,5
RE, 12m-CE Z-Y (SF) Y 1x1x0,8, 4m -SXKD - 5E - FTP - LSOH, 6m - N2XH-J 3x1 RE, čím spôsobil
spoločnosti CAT Systems, s.r.o, škodu vo výške 30,99 Eur a takto konal napriek tomu, že:
bol dňa 1.8.2016 blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 12088402, právoplatným dňa 1.8.2016
uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov a
Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 4T/21/2014 zo dňa 28.1.2015, právoplatným dňa

12.2.2015 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 Trestného zákon a
Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 0T/85/2015 zo dňa 6.6.2015,
právoplatným dňa 6.6.2016 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.3
Trestného zákona

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 4 Trestného zákona s poukazom na § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu

odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.