Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716202083
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716202083.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., IČO:
64948242, so sídlom Želetovská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika proti odporcom 1.)
Marian N., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX L., X.) L. N., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX
L. a X.) Q. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Ľ. I. XXXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie 16.137,42 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i anavrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 958,32 €; realizáciu vrátenia
kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa faxovým návrhom zo dňa 19.02.2016, doplneným písomne dňa 22.02.2016, domáhal
toho, aby súd uložil odporcom 1 - 3 povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu
16.137,42 Eur s prísl. a nahradiť mu trovy konania.

Podaním zo dňa 20.04.2016 doručeným súdu dňa 28.04.2016 navrhovateľ uviedol, že berie návrh
späť z toho dôvodu, že dňa 14.04.2016 došlo zo strany žalovaných k úplnej úhrade pohľadávky s
príslušenstvom. Zároveň uviedol, že žiada vrátenie súdneho poplatku a rozhodnutie o náhrade trov
konania tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a žiadal konanie zastaviť,
pričom súhlas odporcov so späťvzatím návrhu sa podľa § 96 ods. 3 O.s.p. pri späťvzatí návrhu pred

prvým pojednávaním nevyžaduje, súd konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh, ktorý bol zaplatený
vo výške 968 Eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1%, najmenej 6,70
Eur, teda na vrátenie 968 € - 9,68 € = 958,32 Eur. Preto súd navrhovateľovi vrátil krátený súdny poplatok

vo výške 958,32 Eur prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak bol
však návrh vzatý späť pre správanie sa odporcu, je trovy konania povinný uhradiť odporca. Nakoľko
navrhovateľ vzal návrh späť z toho dôvodu, že odporcovia žalovanú sumu uhradili po podaní návrhu,

navrhovateľ vzal návrh späť pre správanie sa odporcov. Preto podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.
vznikla odporcom povinnosť nahradiť trovy konania navrhovateľovi. Nakoľko však navrhovateľ uviedol,
že žiada rozhodnúť o náhrade trov konania tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).