Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/522/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305212281
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4305212281.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO:35807598,zast.vkonaníadvokátomJUDr.MartinomMáčajom,sosídlomPribinova25,Bratislava,
proti povinnému: R. J., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XXX/XX, XXX XX T. Q., o vymoženie 802,63 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

Súd exekúciu v y h la s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi so

sídlom v Šali, P. Pázmaňa 49/3, nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 191,52 EUR v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe poverenia číslo 5402 030583* vydaného dňa 12.10.2005 pod č.k. 9Er/522/2005-10, EX
2839/2005 tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára vykonaním exekúcie podľa
vykonateľnej notárskej zápisnice spísanej na Notárskom úrade v Partizánskom, Generála Svobodu

1069/4, notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, pod sp.zn. N 2561/2005, NZ 25337/2005 zo dňa
05.06.2005.

Exekučným titulom je Notárska zápisnica č. N 2561/2005, NZ 25337/2005 zo dňa 05.06.2005, spísaná
na Notárskom úrade so sídlom v Partizánskom, Generála Svobodu 1069/4, notárom JUDr. Ondrejom
Ďuriačom.

Dňa 31.05.2012 doručil oprávnený súdu návrh na zmenu súdneho exekútora, v ktorom žiadal poveriť
vykonaním exekúcie Exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Krutého. Súd zamietol návrh oprávneného na
zmenu súdneho exekútora, nakoľko táto zmena súdneho exekútora by bola neúčelná z dôvodu
vyhlásenia exekúcie za neprípustnú a zastavenia exekúcie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,
právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasil.Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho

poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,

predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

Exekúcia v predmetnej veci je vedená na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice, ktorej
skutkovým a právnym základom je Zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinným zo dňa
19.01.2005, ktorou sa oprávnený ako veriteľ zaviazal poskytnúť povinnému úver v sume 20.000 Sk a

povinný sa zaviazal poskytnutú sumu vrátiť zvýšenú o poplatok 7.180 Sk, t.j. celkovo zaplatiť čiastku
27.180 Sk, v 3 pravidelných mesačných splátkach po 9.060 Sk, počnúc dňom 21.02.2005.

V predmetnej notárskej zápisnici povinný, zastúpený na základe písomného splnomocnenia uvedeného
v Zmluve o úvere číslo 4370294 zo dňa 19.01.2005 advokátom Mgr. Tomášom Kušnírom uznal záväzky

vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyjadril súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods.
2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

K tejto skutočnosti súd uvádza, že takýto právny úkon - splnomocnenie za účelom uznania dlhu je
v rozpore s ustanovením § 22 odsek 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zastupovať iného

nemôže ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Potom takéto splnomocnenie je
pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom. Nadväzujúc na absolútnu neplatnosť právneho
úkonu,ktorýmjesplnomocnenienaspísanienotárskejzápisnice,ktorýmdošlojednakkuznaniuzáväzku
povinného ako aj k určeniu lehoty na plnenie je zrejmé, že ani exekučný titul - notárska zápisnica
nemôžebyťexekučnýmtitulomoprávňujúcimviesťvočipovinnémunútenývýkonpovinnostivymedzenej

v exekučnom titule.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

S poukazom na to, že sa v predmetnej exekúcií vyskytol dôvod znemožňujúci pokračovanie v jej
vykonávaní, súd rozhodol v súlade § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil
za neprípustnú a zároveň ju z uvedeného dôvodu zastavil.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Exekútor v podaní zo dňa 13.12.2012 špecifikoval trovy vzniknuté mu doterajším vykonávaním exekúcie,
ktoré vyčíslil v sume 207,46 eura.Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.04.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-

eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada je 0,66,- eura za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd má preskúmaním exekútorom uplatnených trov za to, že nie je možné priznať hodinovú odmenu
za žiadosť o udelenie poverenia, žiadosť o súčinnosť - Správa katastra, Register obyvateľov SR,

Dopravnýinšpektorát,Sociálnapoisťovňa.Súdjepresvedčený,žeúkonyexekučnejčinnostivymedzené
v ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda
žiadny dôvod priznať exekútorovi hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k
bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z hodinovej
odmeny za upovedomenie o začatí exekúcie (40 min.), prípravu podkladov na súpis hnut. vecí (60 min.),
žiadosť o udelenie súhlasu (20 min.), záznam o vyvesení upovedomenia na úradnej tabuli (20 min.),
upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehn. (40 min.), upovedomenie o začatí exekúcie zriadením
ex. záložného práva na nehn. (40 min.), poskytnutie súčinnosti (20 min.), exekučný príkaz (40 min.),

spracovanie vzniknutých trov (30 min.), vrátenie poverenia (30 min.) - spolu 340 min, t.j. 6 hodín x 6,64
eura, z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1-2 a § 15 ods. 1 písm. a), c), d), g), h), j) - 2x cit. vyhl.,
spolu 7 x 3,32 eura, z náhrady účelne vynaložených hotových výdavkov - poštovné v sume 50,80 eura,
spotrebný materiál 7,67 eura, cestovné náhrady Š. - T.É. Q. a späť 160 km dňa 03.11.2005 - 160 km x0,27 eura/1 km = 43,20 eura + 20% DPH = 51,84 eura a z náhrady za stratu času pri súpise hnuteľných
vecí mimo exekútorského úradu a za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť - 190 min. - 7 x 0,66,-
eura / 1 polhodina + 20% DPH = 5,53 eura, spolu trovy exekúcie 191,52 eura ( vrátane 20% DPH z

trov exekútora ).

Vzhľadom na to, že súd preskúmaním zákonnosti exekučného titulu zistil, že notárska zápisnica je
neplatným právnym úkonom, čo spôsobuje neprípustnosť vykonávanej exekúcie, keďže absentuje v
konaní riadny exekučný titul, na ktorého podklade by bolo možné exekúcie vykonávať, súd exekúciu

zastavil a súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
191,52 eura, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.