Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Er/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208772
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:3815208772.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému I. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. N. XXX, XXX XX P.,
Š. N. T. I., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. so sídlom Exekútorského úradu
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 27095/15 o vymoženie 1.306,49 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.
Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,78 Eur a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom zo dňa 22.03.2015 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na podklade

exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 11.05.2009, sp. zn. SR
00091/09, ktorým zaväzoval povinného k zaplateniu 1306,49 eura spolu s úrokom z omeškania 0,25 %
denne zo sumy 1298,52 eura od 06.10.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 280,99 eur.
Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 8Er/309/2015 - 34 zo dňa 24.11.2015 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.03.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.

43CoE/11/2016-56 zo dňa 28.01.2016.
Podľa § 44 ods. 3 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.
Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.
Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Nakoľkooprávnený,ktorýsiuplatniltrovyexekučnéhokonaniavnávrhunavykonanieexekúcie,vkonaní
úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania
nepriznal.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 23,64 Eur (z toho odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 Eur, náhrada hotových výdavkov 3,10 Eur,

DPH 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov, t.j. 3,94 Eur). Súd priznal hotové býdavky len vovýške 1,55 eur za doručenie žiadosti na vydanie poverenia. Urgencia na vydania poverenia sa v spise
nenachádzaa preto priznal exekútorovi odmenu vo výške 21,78 eur.
Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.
Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.
Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujúpodľaosobitnéhopredpisu.Súdpriznalhotovénákladyvovýške1,55eurzadoručeniežiadosti

na vydanie poverenia.
Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty. Súd priznal 20 % DPH vo výške 3,63 eur ( 16,60 eur + 1,55 eur).

V prípade (ak nedošlo k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie) má súdny exekútor v zmysle
ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 8Er/309/2015-34 zo dňa 24.11.2015 vyplýva, že žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá. Súd ma za to, že oprávnený

procesne zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť a preto v súlade s citovaním ustanovením §
146 ods. 2 OSP uložil oprávnenému povinnosť uhradiť exekútorovi trovy exekučného konania.
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60
Eur, tak ako si ju uplatnil v predloženom vyúčtovaní. Súd má za preukázané z vlastného spisu
8Er/309/2015, že oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu a súdny exekútor spísali dňa

22.03.2015 zápisnicu o návrhu na vykonanie exekúcie.
Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal
dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.
Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu

porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.