Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/153/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612214520
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:6612214520.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: N.. G. R., B.. X.X.XXXX, X. I., W. Č.. XX, zastúpená
JUDr. Erikou Mochnackou, advokátkou so sídlom v Lučenci, T. G. Masaryka 14/A, proti žalovanému:
O. W., B.. X.X.XXXX, X. W., W. Č.. XX, zastúpený O. W., B.. XX.X.XXXX, X. W., W. Č.. XX, v konaní
o zaplatenie 499,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j ezmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledujúcom znení:

Žalovanýsa zaväzuje zaplatiťžalobkynisumuvovýške200,-€vpravidelnýchmesačnýchsplátkach
po 50,-€, počnúc mesiacom november 2015 do zaplatenia, najneskoršie vždy do 25.dňa v mesiaci pod
následkami straty výhody splátok.

Konanie v časti 95,- € s prísl. z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 14,75 € cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice do 3 dní
odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 7.9.2012 sa voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy vo výške 499,- € s
príslušenstvom titulom náhrady škody. Súčasne požadovala náhradu trov konania.

Uviedla, že v januári 2012 žalovaný počas návštevy jej domácnosti znehodnotil notebook zn. HP typ
G62-B30SC, ktorý kúpila dňa 22.12.2010 za sumu 499,- € cez splátkovú spoločnosť Home Credit, číslo
úverovej zmluvy XXXXXXXXXX. V dôsledku poškodenia sa notebook zničil a nedal používať. Výzvou z

2.8.2012 žalovaného vyzvala na zaplatenie dlžnej sumy, na ktorú výzvu žiadnym spôsobom nereagoval.

Dňa 23.10.2012 Okresný súd P. I.Č. vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. XRo/XXX/XXXX-XX, proti
ktorémužalovanýpodalvzákonnejlehoteodpor. Nárokuplatnenýžalobkyňoupovažovalzanedôvodný,
z ktorého dôvodu žalobu žiadal v celom rozsahu zamietnuť.

Vzhľadom na námietku miestnej nepríslušnosti vznesenú žalovaným Okresný súd v Lučenci vec postúpil
Okresnému súdu Košice I.

Písomným podaním z 30.4.2014, pred začatím konania o veci samej žalobkyňa žalobu čo do sumy
95,- € s príslušenstvom zobrala späť, konanie v tejto časti žiadala zastaviť, keďže pri podaní žaloby
vychádzala z ceny notebooku v čase jeho zakúpenia, pričom na základe odborného vyjadrenia znalca

Y. G. č. 7/2012 z 2.4.2013 hodnota notebooku ku dňu poškodenia predstavovala 404,- € s DPH.Na pojednávaní dňa 15.10.2015, po začatí konania o veci samej žalobkyňa a zástupkyňa žalovaného
uzavreli zmier v rozsahu, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods.1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 99 ods.2 O.s.p., lebo
tento nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne a citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie v časti 95,- € s príslušenstvom zastavil.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom

konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho
poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Z obsahu spisu súd zistil, že žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania vo

výške 29,50 €. Vzhľadom na uvedené a vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo
schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, súd vrátil žalobkyni súdny poplatok
vo výške 14,75 €, (t.j. 50 % z 29,50 €) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice.Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Odvolanie možno podať proti výroku o trovách konania, o čiastočnom zastavení konania a o vrátení
súdneho poplatku do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I, v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 251, ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205, ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.