Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/6/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512226925
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1512226925.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Toyota Financial Services Slovakia s.r.o., IČO:
35 915 404, Gagarinova 7/C, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou BEATOW PARTNERS
s.r.o., Panenská 23, Bratislava, proti žalovaným: 1) N. V., narodený X.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/
XX, G., zastúpený advokátom JUDr. Jurajom Žuchom, Gorkého 3, Bratislava a 2) F.. O. X., narodený
X.XX.XXXX, bytom Z. 9, G., o zaplatenie 105.907,08 eur s príslušenstvom a odmenou 353 eur zo

zmeniek, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz č. k. 5Zm 144/2012-24 zo dňa 12.11.2012 sa zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovaným v 1. a 2. rade súd priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Zmenkovým platobným rozkazom č. k. 5Zm 144/12-24, ktorý tunajší súd vydal dňa 12.11.2012, boli

žalovaní zaviazaní, aby spoločne a nerozdielne zaplatili žalobcovi zmenkovú sumu 105.907,08 eur s
úrokom 6% ročne z nej od 19.10.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 353 eur a náhradu trov konania
7.911,50 eur.
Žalovaní podali v zákonnej lehote námietky, na prejednanie ktorých nariadil súdu v zmysle § 175 ods. 4
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej aj OSP) pojednávanie. Námietky hodnotil súd
ako nedôvodné a rozsudkom č. k. 1CbZm 6/2013-171 z 15.4.2014 ponechal zmenkový platobný rozkaz

v platnosti. Na odvolanie žalovaných Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2CoZm/69/2014-343 zo
dňa 1.3.2016 rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.
Podaním, ktoré bolo súdu doručené 25.5.2016, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,
aby súd konanie zastavil.
Zákonomč.438/2015Z.z. bolosúčinnosťouod23.12.2015ustanovenie§175 zObčianskehosúdneho
poriadku vypustené. Zmenkový platobný rozkaz však bol žalovaným doručený do dňa účinnosti zákona

č. 438/2015 Z. z., preto sa podľa prvej vety § 372y ods. 2 OSP pri rozhodovaní o späťvzatí návrhu do
30.6.2016 postupovalo podľa dovtedajších predpisov.
S účinnosťou od 1.7.2016 bol Občianky súdny poriadok zrušený a nahradil ho zákon č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej aj CSP).
Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Na základe § 471 ods. 2 CSP, z ktorého vyplýva, že konania o zmenkovom platobnom rozkaze začaté
pred do 30.6.2016 sa dokončia podľa doterajších predpisov, súd o späťvzatí návrhu rozhodoval podľa
§ 175 OSP v znení platnom do 22.12.2015.
Podľa § 175 ods. 5 OSP, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový

platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekovýplatobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.
Žalobca vzal po vydaní zmenkového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou návrh v celom

rozsahu späť, preto súd so súhlasom žalovaných
zmenkový platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.
Z prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. nevyplýva, že sa okrem samotného konania o
zmenkovom platobnom rozkaze použijú doterajšie predpisy aj na rozhodnutie o trovách konania. Tieto
nároky sa preto posudzujú už podľa Civilného sporového poriadku.

Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania.
Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Dôvody,prektorésažalobcarozhodolnažalobenetrvať,vspäťvzatížaloby neuviedol.Týmonprocesne
zavinil zastavenie konania, vzhľadom na čo súd priznal žalovaným náhradu trov v celom rozsahu.

O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne v troch

vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.