Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201494
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201494.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: Z.

R. Á. N. O. J., trvale bytom Q. XXX/X T., t. č. ul. V. XXX, Ž. A., Česká republika, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o i n v a l i d n ý dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 30. septembra 2014 č. XXX XXX XXXX X.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla
žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku, lebo podľa posudku posudkového lekára zo dňa

17.09.2014 je naďalej u neho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Uviedol, že žiada o prešetrenie
zdravotného stavu a trvá na zvýšení invalidného dôchodku, lebo nemá z čoho žiť a invalidný dôchodok
88,00 Eur mu nepostačuje.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť a uviedla, že navrhovateľ v

konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav
odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľa a ďalšími jeho písomnými podaniami,
písomným vyjadrením odporkyne, posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľa),

dávkovým spisom odporkyne, lekárskou správou posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko Prešov z 10.12.2014 a jej doplnenia zo 16.02.2015 a dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným
od 08.11.2000. Na základe vlastnej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, resp. na základe
stanovenýchkontrolnýchlekárskychprehliadoknavrhovateľbolvroku2003naďalejuznanýzačiastočne

invalidného. Za čiastočne invalidného bol uznaný aj v roku 2009 a to podľa zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení a zároveň jeho zdravotný stav bol posúdený aj podľa zákona o sociálnom
poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Navrhovateľ bol
posudzovaný či nie je invalidný z mladosti, ale navrhovateľ nebol uznaný invalidným podľa § 29 v spojenís § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., t. j. nebol uznaný za invalidného z mladosti, ale naďalej bol uznaný
za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % aj v roku 2013.

Na základe žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, doručenej Sociálnej poisťovni, ústredie
28.07.2014 bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, pobočka Rožňava dňa 17.09.2014 bez prítomnosti navrhovateľa, po jeho vyslovenom
súhlase posudkový lekár posúdil odborné lekárske nálezy z psychologického, neurologického,
gastroenterologického, psychiatrického, ortopedického a chirurgického vyšetrenia a dospel k záveru,

že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je ľahká duševná zaostalosť s mierou poklesu schopnosti
vykonávaťzárobkovúčinnosťpodľakapitolyV,položka6,písm.a)vrozsahu40%apreďalšiezdravotné
postihnutie detská mozgová obrna s ľahším postihnutím funkcie dolných končatín zvýšil percentuálnu
mierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťo10%.Natomtozávereposudkovýlekárzotrval
aj dňa 14.11.2014.

V súdnom konaní zdravotný stav navrhovateľa posúdila aj posudková lekárka Sociálnej poisťovne,
ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove dňa 10. decembra 2014 bez prítomnosti navrhovateľa, s
jeho súhlasom a po zhodnotení predložených odborných lekárskych nálezov, aj novo doložených k
opravnému prostriedku dospela k zhodnému záveru ako posudkový lekár v správnom konaní, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je ľahká duševná zaostalosť s mierou poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly V, položka 6, písm. a) v rozsahu 40 % a pre iné
zdravotné postihnutie - detská mozgová obrna s ľahším postihnutím funkcie dolných končatín zvýšila
percentuálnumierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťo10%.Uviedla,žezpredložených
odborných lekárskych vyšetrení sa nezistilo zhoršenie zdravotného stavu od priznania invalidity. Po
korekčnej operácii ohýbačov bedrových kĺbov došlo k priaznivému efektu funkčnej schopnosti bedrových

kĺbov, čo potvrdzujú odborné vyšetrenia. Predložené vyšetrenia z gastroenterologickej ambulancie
dokumentujú tráviace ťažkosti z dôvodu neznášanlivosti niektorých liekov. Operované vonkajšie
hemoroidy sú bez komplikácií. Bolesti chrbtice vyplývajú z poruchy chôdze pri základnom ochorení.
Medicínsky diagnóza epilepsie nebola potvrdená. Naďalej rozhodujúcim zdravotným postihnutím je
ochorenie ľahká duševná zaostalosť v dolnej hranici s navýšením o ľahké aktuálne ochrnutie dolných

končatín s porušením chôdze pre neúplnú extenziu v kolenných kĺboch a chôdzu s predkloneným
trupom, čo sa zlepšilo po korekčnej operácii flexových bedrových kĺbov. V dopĺňacej lekárskej správe zo
dňa 16.02.2015 kedy zhodnotila ďalšie novo doložené odborné lekárske správy a to z psychiatrického
a neurologického vyšetrenia dospela k zhodnému záveru ako v uviedla v lekárskej správe zo dňa
09.12.2014. Zdravotný stav posudková lekárka posúdila aj v prítomnosti prísediaceho lekára so

špecializáciou na psychiatriu, teda pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktorá uviedla, že podporuje
lekársky nález z psychiatrického vyšetrenia, to znamená, že správnym diagnostickým záverom ostáva
diagnóza ľahkej mentálnej retardácie. Zároveň trvá na diagnóze detskej mozgovej obrny - diparetickej
formy, ktorá diagnóza bola potvrdená nielen v Slovenskej republike, ale aj v Českej republike pri
posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity.

Navrhovateľ ako vyplýva z pripojeného dávkového spisu bol uznaný za čiastočne invalidného od
09.03.2009 aj na základe posudku OSSZ Semily v Českej republike a na základe rozhodnutia Českej
správy sociálneho zabezpečenia z 12.12.2014 č. j. XXX XXX XXXX - XXX navrhovateľ bol uznaný
čiastočne invalidným od 01.01.2010 podľa článku II, bod 8 zákona č. 306/2008 Sb. pre invaliditu 2.

stupňa a bol mu priznaný aj invalidný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 10 zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely
invaliditysaposúdiopätovne,aksapredpokladázmenavovývojizdravotnéhostavuazmenaschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Lekársku posudkovú činnosť podľa § 153 zákona o sociálnom poistení vykonáva posudkový lekár
sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia, ktorý môže
posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca aj v prítomnosti prísediaceho lekára so
špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.

V danom prípade zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný na základe žiadosti navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku. Zdravotný stav ako v správnom konania, tak aj v súdnom konaní
na základe navrhovateľom predložených odborných lekárskych nálezov posúdil posudkový lekárSociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, ako aj posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté
pracovisko v Prešove. Posudkoví lekári na základe predložených aktuálnych odborných lekárskych
nálezov zhodne posúdili zdravotný stav a dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u

navrhovateľa je ľahká duševná zaostalosť s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
podľa kapitoly V, položka 6, písm. a) v rozsahu 40 % a pre zdravotné postihnutie detská mozgová obrna
s ľahším postihnutím funkcie dolných končatín zvýšili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosťo10%.ZdravotnýstavnavrhovateľaposudkoválekárkaSociálnejpoisťovne,ústredie
posúdila aj v prítomnosti špecialistu z odboru pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, t. j. psychiatra.

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok ako aj zvýšenie invalidného dôchodku je podstatnou
otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti.
Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili posudky tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia, ako aj po
podaní opravného prostriedku postupovali v súlade so zákonom o sociálnom poistení.

Námietky navrhovateľa, že jeho zdravotný stav zodpovedá vyššej miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a tým má aj nárok na vyšší invalidný dôchodok krajský súd nepovažuje za
dôvodné, pretože z predložených posudkov nevyplýva zmena diagnostických záverov oproti záverom
posudkových lekárov. Predložené odborné lekárske posudky o zdravotnom stave a miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa podľa názoru súdu sú úplné, objektívne a

presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa aj naďalej spĺňa zákonné podmienky
invalidity stanovené v § 71 zákona o sociálnom poistení a miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u neho je naďalej v rozsahu 50 %.

Námietka navrhovateľa, že suma invalidného dôchodku, ktorú poberá je mu nepostačujúca, nie je

dôvodná, pretože pre invaliditu a predovšetkým pre mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť nie je rozhodujúce, či určená suma invalidného dôchodku postačuje na krytie všetkých jeho
potrieb, ale pre invaliditu je rozhodujúci zdravotný stav, ktorý je posudzovaný posudkovými lekármi na
základe odborných lekárskych nálezov.

Na základe uvedených skutočností súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O. s. p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal, lebo v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach a to písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.