Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by Mgr. Zuzana Bajlová

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Cb/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202433
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614202433.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa : POTIFOB, s. r. o., so sídlom Adyho 43,
900 45 Malinovo, IČO : 44 811 829, právne zastúpený právnickou osobou V4 Legal, s.r.o., so sídlom
Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO : 36 858 820, proti odporcovi : GARANT PARTNER PLUS, s. r. o.,
so sídlom Priemyselná 1, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO : 43 809 731, v konaní o zaplatenie 504 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Zápisnica o pojednávaní zo dňa 21.1.2015 v časti výroku II. verejne vyhláseného rozsudku a rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 4Cb/17/2014-374 zo dňa 21.1.2015 v časti výroku II.
sa opravuje tak, že správne má znieť : „Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta“.
II. Úvodná časť (záhlavie) rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš číslo konania 4Cb/17/2014-374
zo dňa 21.1.2015 sa opravuje o označenie účastníkov konania a právneho zástupcu tak, že správne
má byť :

„navrhovateľ : POTIFOB, s. r. o., so sídlom Adyho 43, 900 45 Malinovo, IČO : 44 811 829.“
„právny zástupca navrhovateľa : V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 783/4, 010 01 Žilina, IČO : 36 858
820.“
„odporca : GARANT PARTNER PLUS, s. r. o., so sídlom Priemyselná 1, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO :
43 809 731.“

V ostatnej časti zostáva zápisnica o pojednávaní a rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

V prejednávanej obchodnoprávnej veci súd vo veci samej rozhodol rozsudkom číslo konania
4Cb/17/2014-374 zo dňa 21.1.2015.

Proti predmetnému rozsudku podal dňa 10.3.2015 navrhovateľ odvolanie. Tunajší súd procesným

postupom podľa § 209a Občianskeho súdneho poriadku dňa 25.3.2015 predložil vec na rozhodnutie o
odvolaní navrhovateľa odvolaciemu - Krajskému súdu v Žiline.

Dňa23.4.2015odvolacísúdvrátilvec(celýspisovýmateriál)tunajšiemusúduakopredčasnepredložený
z dôvodu, že v úvodnej časti (záhlaví) predmetného rozsudku sú účastníci konania (navrhovateľ,
odporca) a právny zástupca navrhovateľa nesprávne označení v zmysle výpisu z obchodného registra

a že výrok II. vyhláseného rozsudku na pojednávaní konanom dňa 21.1.2015 v zápisnici o pojednávaní
a aj v písomnom vyhotovení rozsudku obsahu chybu v písaní v časti „vo zvyšnej časti sú - súd žalobu
zamieta“. Z tohto dôvodu odvolací súd nariadil tunajšiemu súdu vykonať nápravu týchto zistených
skutočností.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku : Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby

v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dníod jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Preskúmaním veci súd zistil, že v zápisnici o pojednávaní zo dňa 21.1.2015, ako aj v písomnom
vyhotovení predmetného rozsudku súd nesprávne uviedol označenie subjektu, ktorý vo zvyšnej časti
žalobu navrhovateľa zamieta, keď na miesto „súd“ bolo uvedené „sú“. Taktiež súd podľa aktuálnych
výpisov z obchodného registra účastníkov konania a právneho zástupcu navrhovateľa zistil nepatrné
nezrovnalosti čo do ich označenia (obchodného mena, či sídla), preto súd tieto chyby v písaní a iné

zrejmé nezrovnalosti opravil týmto opravným uznesením. V ostatnej časti zostáva rozsudok súdu ako aj
zápisnica o pojednávaní zo dňa 21.1.2015 bez zmeny.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p.: V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.