Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010625
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 22. 08. 2016 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30. 06. 2016 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici K.. N.
J. a obvineného S. S. Š., na základe ktorej

Obvinený: S. S. Š., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici,
trvale bytom A. XX,, D. D.,
študent

je vinný, že

dňa 17. 01. 2016 v čase okolo 02.15 h v Banskej Bystrici, na ul. M. Rázusa, viedol osobné motorové
vozidlo zn. Seat Ibiza ev.č. D. XXX F. tak, že pri prejazde ľavotočivej zákruty neprispôsobil rýchlosť
jazdy najmä stavu a povahe vozovky a svojim schopnostiam, v dôsledku čoho dostal s vozidlom šmyk
a zišiel s ním mimo vozovky, v smere jeho jazdy vpravo, kde narazil do múru oplotenia domu č. 46 ulice
Dolnej, a tiež do brány oplotenia domu č. 44 ulice Dolnej, po dopravnej nehode sa podrobil dychovej
skúške, pri ktorej mu bolo elektronickým meračom Alcotest 7410 č. ARFM - 0077 dňa 17. 01. 2016 v
čase o 02.43 h namerané 0,56 mg/l alkoholu v krvi, pri opakovanej skúške vykonanej v čase o 03.08

h mu bolo namerané 0,56 mg/l alkoholu v krvi a pri ďalšej opakovanej skúške vykonanej v čase 03.41
h mu bolo namerané 0,53 mg/l v krvi, pričom následne bolo zistené, že v dôsledku dopravnej nehody
spôsobil vlastníčke vozidla ev.č. D. XXX F. X. Š., nar. XX. XX. XXXX, škodu jeho poškodením vo výške
1 391,-eur, vlastníkovi múru oplatenia domu č. 46 na ulici Dolnej, Slovenskej obchodnej inšpekcii so
sídlom Prievozská 32, Bratislava, spôsobil škodu jeho poškodením vo výške 120,-eur a vlastníkovi
brány oplotenia domu č. 44 na ulici Dolnej, výrobnému družstvu Rozkvet so sídlom Námestie slobody
č. 5, Banská Bystrica, spôsobil škodu jeho poškodením vo výške 576,-eur, zároveň bolo zistené, že

uvedenéhokonaniasadopustilajnapriektomu,žebolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatichštyroch
mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T 5/2014 zo dňa 27.
07. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27. 02. 2014,

t e d avykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona,

Za to sa o d s u dz u j e:

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 5 a 8 Tr. zák., § 46 Tr. zák., na trest
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. na trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu
vo výmere 66 (šesťdesiatšesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Tr. zákona sa do doby výkonu trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
započítava doba od zadržania vodičského preukazu, t.j. doba od 17. 01. 2016.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. XPv XXX/XX/XXXX podal dňa 30. 06. 2016
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej

Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica K.. N. J. a obvineného S. S. Š..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok

podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený S. S. Š. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a

treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.