Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313220925
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313220925.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v právnej veci žalobcu: Západoslovenská
distribučná, a.s., IČO: 36361518, Čuleova 6, 816 47 Bratislava, v konaní zast. GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., IČO: 36730564, Kováčska 53, 040 01 Košice - mestská časť Staré mesto proti
žalovenému: C. J., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX O. XXX, V..Č.. X. X. H., Y. F. B.J. S. U. P., B. S. R. Z., o
zaplatenie 94,24 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 94,24 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 94,24 eura od 08.07.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eura, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.10.2013 bol Okresnému súdu v Leviciach doručený žalobný návrh na vydanie platobného
rozkazu, žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 94,24 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej faktúry
za vzniknutú škodu spôsobenú žalobcovi neoprávneným odberom elektriny v celkovej výške 94,24 eur.
Dňa 07.06.2011 bola vykonaná kontrola odberného miesta poverenými zamestnancami žalobcu, pri
ktorej bolo zistené, že meracie miesto malo byť odpojené, zmluva na dodávku el. energie bola ukončená

a na meracom mieste bola odoberaná el. energia bez platnej zmluvy na dodávku el. energie. O zistenom
neoprávnenom odbere bol spísaný protokol. Žalobcovi tak vznikla škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny v celkovej výške 94,24 eur za ktorú fakturoval žalovanému škodu faktúrou č. 3104518
zo dňa 22.06.2011 zo splatnosťou dňa 07.07.2011. Žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy
Pokusom o zmier zo dňa 03.08.2011. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. Vzhľadom na uvedené žalobca
žiadal žalobnému návrhu vyhovieť v zmysle zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov.

Súd vydal dňa 04.02.2014 pod č. k. 7RO/601/2013-11 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 10.04.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa žalovaný na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 31.08.2015 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a

dňa 16.05.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 24.05.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi:
návrhom, so žalovanou faktúrou č. 3104518, pokusom o zmier zo dňa 03.08.2011, výpočtom škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny zo dňa 07.06.2011, protokolom zo dňa 07.06.2011,

platobným rozkazom č.l. 11, uznesením č.l 17 o zrušení platobného rozkazu, uznesením č.l.24 o
ustanovení opatrovníka a zistil nasledovný skutkový stav:

Z obsahu protokolu o zistení neoprávneného odberu v zmysle zákona o energetike zo dňa 07.06.2011
súd zistil, že bol popísaný neoprávnený odber nasledovne: ,, meracie miesto malo byť odpojené pre

neplatenie a bola ukončená zmluva na dodávku el. energie. Na meracom mieste bola odoberaná
el. energia bez planej zmluvy“. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č.
spisu 024109 bolo zistené, že vznikla škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny, škoda
bola vyčíslená na základe stavu elektromera, dátum zistenia neoprávneného odberu je 07.06.2011.
Trvanie neoprávneného odberu od 29.05.2011 do 07.06.2011 ( počet dní 10, počet hodín denne

12). Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu: 292 kWh, použitá sadzba DD2
2011 VT: 0,113925. Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu je v sume 33,28
eura. Náklady spojené so zistením neoprávneného odberu sú vo výške 56,02 eura. Náklady na DPH
4,94 eura. Celková škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny 94,24 eura. Fakturačným
údajom je uvedené meno a priezvisko žalovaného/ obchodné meno C. J., číslo obchodného partnera

XXXXXXXXXX, O. C. O. XXX, XXX XX O..

Podľa ust, § 46 ods. 1, 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších právnych predpisov -
1. Neoprávneným odberom elektriny, je odber elektriny: a) bez uzavretej zmluvy
1. o pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy, alebo v rozpore s touto
zmluvou,

2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku alebo
4. prístupe do prenosnej sústavy a prenose elektriny alebo
5. prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa elektriny nezaznamenáva, alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii
a ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny alebo určený meradlo, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odber elektriny zabránil prerušenie distribúcie elektriny, alebo ak po predchádzajúcej výzve

prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny ; takýto odber sa
považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny
aleboneumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
2. Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne

vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený
všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).Podľa § 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z. , ktorou sa ustanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny - škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného

odberu elektriny určenej podľa ods. 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa ods. 2. Cena
neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako súčet týchto hodnôt:
a) Jedenapolnásobku ceny elektriny na strany určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na strany sa

rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) Najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví ( ďalej len „úrad“) pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny

v domácnosti ; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odber elektriny,
c) Ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platným počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodný. V danom prípade má súd jednoznačne preukázané, že na odbernom mieste u žalovaného bola

dňa 07.06.2011 vykonaná kontrola poverenými pracovníkmi žalobcu pri ktorej bolo zistené, že žalovaný
spôsobil škodu a to neoprávneným odberom elektriny. Žalobca vyfakturoval výšku škody žalovanému
faktúrou č. 3104518 vo výške 94,24 eura zo splatnosťou dňa 07.07.2011. Súd má na základe výpočtu
preukázanú aj výšku ako aj spôsob výpočtu škody celkovo vo výške 94,24 eura. Vzhľadom na to, že
žalobca uniesol dôkazné bremeno, jeho nárok má súd v konaní preukázaný a žalovaná fakturovanú

sumu za spôsobenú škodu nezaplatila, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len Občiansky
zákonník), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občiansky zákonník)

Podľa § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v znení platnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O povinnosti žalovanej zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, pretože je evidentné, že žalovaná je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu. Súd

mal preukázané deň splatnosti faktúry a teda mal preukázané odkedy sa žalovaná dostala do omeškania
a plnením dlhu. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/95 Zb. k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Keďže mal žalobca vo veci úspech, súd rozhodol o trovách konania tak, že mu priznal plnú náhradu
trov proti žalovanému. Jeho trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia v sume 58,58 eura za dva úkony právnej službypo 16,60 eur + 2 x režijný paušál po 7,81 eur , spolu 48,82 eur + 20% DPH, trovy konania celkom 75,08
eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p. tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .