Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205542
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414205542.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa

JA.. I. E. D. T. G. so sídlom 990 01 Veľký Krtíš Mierová 1 úG. B. P. miesto podnikania Žiar nad Hronom
PM. K. XXXX/X proti odporcovi Ľ. P., nar. 2X.X.XXXX, bytom ŽW. L. Y. G. K. X/XX, zastúpený AK Legal
s.r.o. LutilaVajanského 384/12, IČO: 47 248 726, o návrhu na vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že z vecí tvoriacich bezpodielového spoluvlastníctvo účastníkov
p r i p a d á do výlučného vlastníctva:

odporcu Ľ. P. rod. P. r.č. XXXXXX/XXXX nehnuteľnosť byť č. súpisné XX nachádzajúci sa vo vchode č.

X, X poschodie bytového domu č. súpisné XXXX, nachádzajúceho sa na Q. G.. Č.. XXXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX C. ako i spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach
domu vo výške XXXX/XXXXXX a spoluvlastnícky podiel na pozemku Q. G.. Č.. XXXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXXX C. E. E. XXXX/XXXXXX, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané M. Ú. Ž.
L. Y. T. M. G. T..Ú.. Ž. L. Y. L. B. Č.. XXXX.

Majetkový podiel P. O. D..O..M.. so sídlom Ž. L. Y. XXX XX D. XXX, W.: XXXXXXXX, kde jediným

spoločníkom a konateľom spoločnosti je Ľ. P. vo výške 2870,- €.

chladničku Whirpool v zostatkovej hodnote 200,- €
pračku Bosch v zostatkovej hodnote 200,- €
obývaciu stenu v zostatkovej hodnote 50,- €
konferenčný stolík v zostatkovej hodnote 20,- €
sedaciu súpravu v zostatkovej hodnote 50,- €

televízor Panasonic v zostatkovej hodnote 100,- €
manželskú posteľ v zostatkovej hodnote 20,- €
2 dielnu skriňu v zostatkovej hodnote 10,- €
3 dielnu skriňu v zostatkovej hodnote 20,- €
nočné stolíky v zostatkovej hodnote 10,- €
písací stolík v zostatkovej hodnote 10,- €
válendu v zostatkovej hodnote 20,- €

2 dielnu skriňu v zostatkovej hodnote 10,- €

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnaní podielov sumu 24.795,- € v lehote 60
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom sumu 1.553,50,- € ako
súdny poplatok, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom sumu 533,40,- € ako trovy
predávkované štátom, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa dlžníka B. P. s miestom
podanikania Ž. L. Y. G. K. XXXX/X Č.. XK XX/XXXX X. K. XX.X.XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok
dlžníka B. P.j a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený I.. I. E. D. D. E. T. A.. C. Č.. X.

Keďže s odkazom na ustanovenie § 53 ods. 1. Zák. o konkurze a vyrovnaní vyhlásením konkurzu zaniká
úpadcovi bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, navrhovateľ ako správca úpadcu podal 9.5.2014 na
tunajší súd návrh na vyporiadanie zaniknutého BSM.

Označený odporca súhlasil s vyporiadaním zaniknutého bezpdielového spoluvlastníctva, pretože k

dohode medzi navrhovateľom a odporcom nedošlo, súhlasil tiež s navrhovaným spôsobom vyporiadania
a za účelom zistenia trhovej hodnoty nehnuteľnosti a reálnej hodnoty majetkového podielu v obchodnej
spoločnosti súdom bolo nariadené znalecké dokazovanie.

Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho Zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh

niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka /OZ/, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho

osobný majetok. Ďalej sa prihliada predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov stará o rodinu a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia, treba vziať zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Vzhľadom na skutočnosť, že medzi účastníkmi konania neexistoval spor ohľadom spôsobu vyporiadania

vlastníctva prikázal z masy BSM súd pre odporcu do výlučného vlastníctva nehnuteľnosť a to byť č. 7
nachádzajúci sa v dome č. súpisné 1375 prislúchajúci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach
a zariadeniach domu ako i na pozemku 1149/83, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č. 2641 pre
k.ú. Žiar nad Hronom a tiež hodnotu majetkového podielu v obchodnej spoločnosti Tulipán restaurant
s.r.o.. ako i hnuteľné veci ako sú špecifikované vo výroku tohto rozsudku, súčasne na vyrovnaní podielu

zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 24.795,- € v lehote 60 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.
Pre prípad, že túto sumu odporca vyplatí v prospech navrhovateľa, budú podiely oboch účastníkov na
zaniknutom bezpodielovom spoluvlastníctve rovnaké.

Súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania ako i

poplatok za vyporiadanie BSM v celkovej sume 1.553,50,- € pretože navrhovateľ ex legge je od úhrady
súdneho poplatku oslobodený.

Súd zaviazal odporcu súčasne zaplatiť na účet tunajšieho súdu sumu 533,40,- € v zmysle ustanovenia
§ 148 ods. 1 O.s.p. v zmysle, ktorého štát má podľa výsledkov konania právo na náhradu trov voči

účastníkom z titulu vyplatených preddavkov na odmenu znalcom, ktorý v prejednávanej veci podali súdu
znalecké posudky.

O trovách konania súd rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, pretože ako
navrhovateľ tak i odporca náhradu trov neuplatňovali.

Predmetnérozhodnutiejebezbližšiehozdôvodnenia,vzhľadomnaskutočnosťžepovyhlásenírozsudku
vovecisamej,napojednávaníkonanomdňa30.6.2016saúčastnícivýslovnevzdaliprávapodaťopravný
prostriedok, rozhodnutie obsahuje len označenie predmetu konania a hmotnoprávne ustanovenia, podľa
ktorých súd rozhodol / § 157 ods. 3 OSP/.Poučenie:

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa
JUDr. Jozefa Veselého správca konkurznej podstaty so sídlom 990 01 Veľký Krtíš Mierová 1 úpadcu

Lubici Tulipánovej miesto podnikania Žiar nad Hronom Pod Donátom 1375/2 proti odporcovi Ľubošovi
Tulipánovi, nar. 22.9.1956, bytom Žiar nad Hronom Pod Donátom 2/47, zastúpený AK Legal s.r.o.
LutilaVajanského 384/12, IČO: 47 248 726, o návrhu na vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.