Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232083
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114232083.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31383408,
Karadžičova 17, 825 22, Bratislava 26, zastúpeného Mgr. Jaroslavom Vilímom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Michalská 9, 811 01, proti odporcovi: B. W., nar. XX.XX.XXXX, W. Š. X, XXX XX W., toho
času na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
o zaplatenie 119,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

z r u š u j eplatobný rozkaz č.k. 20Ro 336/2014-10 vydaný dňa 13.1.2015,

konanie z a s t a v u j e ,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 9,80 eur.

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania titulom trov právneho zastúpenia 60,44
eur a titulom zaplateného súdneho poplatku 6,80 eur na účet jeho právneho zástupcu, v lehote pätnásť
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2014 sa navrhovateľ domáhal na odporcovi zaplatenia
sumy 119,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy istiny od 14.12.2012 do

zaplatenia a náhrady trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 11.4.2016 navrhovateľ zobral návrh na začatie plnenia v časti istiny
119 eur späť a následne podaním doručeným súdu dňa 2.6.2016 zobral návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť. Pre prípad úspechu si uplatnil náhradu trov konania za úkony právnej služby
uskutočnené v tomto konaní, a to za úkon písomné podanie, čiastočné späťvzatie návrhu dňa 5.4.2016

a dňa 30.5.2006 za písomné podanie späťvzatia návrhu v celkovej sume 66,44 eur vzhľadom na to, že
žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie príslušenstva pohľadávky bol v celom rozsahu dôvodný a bol
dostatočným spôsobom preukázaný listinnými dôkazmi.

V predmetnom konaní bol vydaný platobný rozkaz č.k. 20Ro 336/2014-10 vydaný dňa 13.1.2015,
ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi, a keďže nejde ani o prípad uvedený v druhej vete citovaného

ustanovenia, súd ho v plnom rozsahu zrušil.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1).Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takomto
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pre späťvzatie žaloby súd konanie podľa citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., v zmysle ktorého zásadne platí,
ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 1 úkon právnej pomoci
odmenu 16,60 eur, a to za písomné podanie (čiastočné späťvzatie návrhu) + režijný paušál vo výške
8,59 eur + 20 % DPH za právny úkon písomného podania (späťvzatie návrhu) vykonanej dňa 30.5.2016
- 16,60 eur + režijný paušál vo výške 8,59 eur + 20 % DPH, spolu 60,44 eur. Súd priznal vyčíslenú

náhradu trov konania za tieto 2 úkony právnej pomoci, hoci by právnemu zástupcovi žalobcu prináležalo
právo aj za právne úkony týkajúce sa prevzatia právneho zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
ako aj za právny úkon právnej pomoci pozostávajúci z podania žalobného návrhu, tieto však uplatnené
neboli, z toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania iba z takto vyčísleného právneho úkonu, k tomu
priznal náhradu za krátenú časť vráteného súdneho poplatku 6,70 eur.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej podľa § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo alebo ak sa návrh
vzali späť pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur, teda vo
výške 9,80 eur žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.