Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/550/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311207296
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4311207296.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31690904, so
sídlom Garbiarska 2, 040 71 Košice, právne zastúpený JUDr. Martinom Timcsákom, MST PARTNERS,
s.r.o., IČO: 36861545, so sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava, proti povinnej: Ľ. U., narodená
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, o vymoženie sumy 61,28 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený a povinná nemajú právo na náhradu trov konania.
III. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi,
Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta trovy konania vo výške 3,12 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 20.05.2011 doručená žiadosť JUDr. Emila Vančíka, súdneho

exekútora so sídlom v Nových Zámkoch o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na
tunajšom súde pod spisovou značkou 9Er/550/2011 a u súdneho exekútora pod spisovou značkou EX
196/2011.

Uznesením číslo konania 9Er/550/2011-19 zo dňa 27.07.2011 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

31.01.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre číslo konania 5CoE/171/2013-95 zo dňa
29.11.2013.

Podľa § 44 odsek 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 47 odsek 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
Podľa § 251 odsek 4 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné

konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak.

Podľa § 146 odsek 1 písmena c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia, ktorého následkom je
zastavenie exekučného konania, súd pri rozhodovaní o trovách účastníkov konania postupoval vsúlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko Exekučný poriadok nemá
osobitné ustanovenie o trovách exekučného konania.

Súdny exekútor JUDr. Jozef Kapronczai súdu predložil vyúčtovanie trov, ktoré si uplatnil v celkovej sume
42,95EURpozostávajúcezodmenyzavýkonexekučnejčinnostivsume33,19EURpodľa§14vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, z náhrady hotových výdavkov
za poštovné v sume 2,60 EUR podľa § 22 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov a 20 % DPH v sume 7,16 EUR.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdpopreštudovanítrovexekúciepredloženýchsúdnymexekútoromdospelkzáveru,žeodmenupodľa

§ 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR, exekútorovi priznať nemôže. Jedná sa o paušálnu náhradu
za úkony exekučnej činnosti. V zmysle druhej vety ustanovenia § 36 odsek 2 Exekučného poriadku,
exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). Keďže v
predmetnej exekučnej veci súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie,exekútoržiadneúkonyexekučnejčinnostiodmeňovanépodľa§15vyhláškyvykonaťnemohol.

Skutočnosť, že oprávnený ako dodávateľ spôsobil stav, že sa domáhal na rozhodcovskom súde
nedôvodného plnenia bola rozhodujúca pri rozhodovaní o tom, ktorý z účastníkov by mal byť zaviazaný
na úhradu trov exekúcie. Sám oprávnený spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov a nárokov v
rozporesdobrýmimravmiatomupredchádzazjehostranynedostatokodbornejstarostlivosti.Vzhľadom

na uvedené súd rozhodol tak, že oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Kapronczaiovi nevyhnutné trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov na
poštovnom v sume 2,60 EUR + 20 % DPH, t. j. 3,12 EUR, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia
podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného poriadku konanie
zastavil a o trovách rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.