Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14CbR/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113203018
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113203018.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci obchodnej spoločnosti: M.L.D., s.r.o., so sídlom Veterná 30, 917 00
Trnava , IČO: 36 254 258, o zrušenie spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.02.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Sociálnej poisťovne pobočka Trnava na zrušenie
obchodnej spoločnosti M.L.D., s.r.o., so sídlom Veterná 30, 917 00 Trnava, IČO: 36 254 258, vzhľadom
k tomu, že spoločnosť neuložila do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

Tunajší súd pri výkone úradnej činnosti na úseku obchodného registra zistil, že obchodná spoločnosť
porušuje ustanovenia Obchodného zákonníka tým, že neuložila do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a rovnako obsah zbierky listín
nasvedčuje, že obchodná spoločnosť nesplnila povinnosť uskutočniť valné zhromaždenie v intervaloch
stanovených zákonom.

Dňa 28.05.2013 začal tunajší súd konanie o zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f)
Obchodného zákonníka.

Súd šetrením zistil, že dňa 03.12.2014 došlo rozhodnutím valného zhromaždenia obchodnej spoločnosti
k zrušeniu obchodnej spoločnosti bez likvidácie a zlúčeniu s obchodnou spoločnosťou Akradia s.r.o..
Obchodná spoločnosť bola na základe návrhu na výmaz a návrhu na zápis zlúčenia vymazaná z

obchodného registra dňa 09.01.2015.

Podľa § 161 Civilného sporového poriadku a k tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 395 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že obchodná spoločnosť M.L.D., s.r.o., so sídlom
Veterná 30, 917 00 Trnava , IČO: 36 254 258 je už zrušená a vymazaná z obchodného registra, nie

je preto možné opätovne spoločnosť zrušiť a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.