Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/888/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309213547
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4309213547.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: F. Ď., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX F. XXX, o vymoženie 284,44 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice pod číslom konania 9Er/888/2009-11 (číslo 5402*065770) zo dňa 26.10.2009
poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka so sídlom Exekútorského úradu v Nitre, vykonaním
exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí - platobných výmerov Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou pobočka Nové Zámky číslo H. XXX/XXXXX/XXXX a číslo H. XXX/XXXXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, so

sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: F. Ď., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX F. XXX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 284,44 EUR s príslušenstvom. Uznesením zo dňa
09.09.2014 číslo konania 9Er/888/2009-15 súd vyhovel návrhu oprávneného, aby vstúpila do konania
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava
na miesto doterajšieho oprávneného.

Súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák dňa 22.09.2015 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie
zo dňa 08.09.2015, podaný v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku,
odôvodnený nemajetnosťou povinného. Vykonanými šetreniami súdneho exekútora bola zistená
nemajetnosť povinného. Povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, nebolo zistené žiadne motorové
vozidlo vo vlastníctve povinného. Povinný nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec
ani ako SZČO, nepoberá dávky v nezamestnanosti, ani dávky dôchodkového poistenia. Povinný nie

je vlastníkom žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a u povinného ani nie je predpoklad, že by nadobudol majetok podliehajúci
tejto exekúcii.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má zo šetrení súdneho exekútora vykonaných v exekučnom konaní EX 2564/2009 preukázané,

že navrhovaný dôvod na zastavenie exekúcie je opodstatnený. Na základe zistených skutočností súdvyhovel podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a exekúciu zastavil v zmysle ustanovenia
§ 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

V podnete na zastavenie exekúcie súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák uviedol, že nežiada priznanie
trov exekúcie, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 3-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.