Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/309/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211690
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211690.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí S. I., nar.

X.X.XXXX, O. I., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Humenné za účasti rodičov I. I.Á., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX, N. a S. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom N. XX, E., zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Námestie slobody 25,
Humenné o zmenu úpravy práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu otca na zmenu osobnej starostlivosti u maloletého S. I., nar. X.X.XXXX a maloletého
O. I., nar. X.X.XXXX a konanie vo veci zmeny úpravy styku otca s maloletým O. I. z a s t a v u j e.

M e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXC XXX/XXXX zo dňa 21.3.2012 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove zo dňa 22.8.2012 v časti úpravy styku tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletým S. I., nar. X.X.XXXX počas jarných prázdnin každý párny rok od piatku od 16.00 hod.
do stredy do 18.00 hod. a každý nepárny rok od stredy od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas
veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 10.00 hod. do soboty do 18.00 hod. a každý
nepárny rok do soboty od 18.00 hod do utorka do 18.00 hod., počas zimných prázdnin a vianočných
sviatkov každý párny rok od 25.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod. a od 31.12. od 10.00 hod do

6.1. nasledujúceho roka do 18.00 hod. a každý nepárny rok od prvého dňa prázdnin od 10.00 hod. do
24.12. do 18.00 hod. a od 27.12. od 10.00 hod. do 31.12. do 10.00 hod.

V prevyšujúcej časti návrh otca na zmenu úpravy styku zamieta.

V ostatných častiach úpravy styku ostáva v platnosti rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXC XXX/
XXXX zo dňa 21.3.2012.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Otec maloletých detí je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Humenné náklady na znalecké
dokazovanie vo výške 325,36 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 6.10.2014 sa otec maloletých detí domáhal, aby súd maloletého S. I., nar.
X.X.XXXX zveril do jeho osobnej starostlivosti. Vec bola zapísaná pod sp.zn. XXP XXX/XXXX. Podaním
doručeným súdu dňa 8.1.2015 sa otec maloletého domáhal, aby súd maloletého O. I., nar. X.X.XXXX

zveril do jeho osobnej starostlivosti. Vec bola zapísaná pod sp.zn. XXP X/XXXXX. Podaním doručeným
súdu dňa 28.5.2015 požiadal navrhovateľ o zmenu úpravy styku s maloletými deťmi a to tak, aby sa
mohol s maloletými deťmi stretávať každý druhý víkend od stredy od 16.00 hod. do nedele do 18.00
hod., každý nepárny týždeň od utorka od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod., počas jarných prázdninkaždý párny rok od piatku od 16.00 hod. do stredy do 18.00 hod. a každý nepárny rok od stredy od 18.00
hod. do nedele do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od stredy od 18.00 hod. do
nedele do 18.00 hod, každý nepárny rok od soboty od 18.00 hod. do utorka do 18.00 hod. Počas letných

prázdnin navrhol aby ostala doterajšia úprava, počas vianočných sviatkov každý párny rok od piatku od
18.00 hod., kedy začnú zimné prázdniny do druhého sviatku vianočného do 18.00 hod, každý nepárny
rok od druhého sviatku vianočného od 18.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod. , počas
polročných prázdnin každý párny rok od nedele od 18.00 hod. do utorka do 8.00 hod. Styk žiadal upraviť
u maloletého S. s tým, že na styku s maloletým O. je potrebné pracovať aj za pomoci psychológa. Vec

bola zapísaná pod sp.zn. XXP XXX/XXXX.

Uznesením Okresného súdu Humenné č. XXP XXX/XXXX zo dňa 12.1.2015 boli veci vedené na
tunajšom súde po sp.zn. XXP XXX/XXXX a sp.zn. XXP X/XXXX spojené na spoločné konania, pričom
konanie sa vedie pod sp.zn. XXP XXX/XXXX. Uznesením Okresného súdu Humenné č. XXP XXX/XXXX
zo dňa 3.6.2015 boli na spoločné konanie spojené veci vedené na Okresnom súde Humenné pod sp.zn.

XXP XXX/XXXX a sp.zn. XXP XXX/XXXX, pričom konanie sa vedie pod sp.zn. XXP XXX/XXXX.

Vo svojom návrhu a výpovedi ohľadom maloletého S. I. otec uviedol, že návrh na zverenie maloletého
do jeho osobnej starostlivosti podal z dôvodu, že maloletý to tak chce, že chce byť radšej u neho ako
u matky. S maloletým O. sa nestretáva, rok a pol ho nevidel a nemá možnosť s maloletým sa stretávať.

Otec maloletých detí by súhlasil u maloletého S. aj so striedavou osobnou starostlivosťou. Matka s
návrhom nesúhlasila, pretože maloletý S. sa u nej vyjadril, že s otcom nechce bývať a za otcom by
chcel chodiť vtedy, kedy by on sám chcel. Maloletý S. má ďalších súrodencov a to O. a maloletú N. a je
nepredstaviteľné, aby došlo k rozdeleniu súrodencov, ktorí spolu dobre vychádzajú. Ohľadom maloleté
O. otec maloletého uviedol v návrhu, že maloletého už dlho nevidel, ale pokúša sa o stretnutia s ním.

Nikdy nemal možnosť byť s ním ako otec so synom. Je presvedčený ,že o maloletého sa dokáže rovnako
postarať ako aj jeho matka.

Súd uznesením č. XXP XXX/XXXX zo dňa 7.1.2015 pribral do konania znalkyňu z oblasti psychológia
a vypracovaním znaleckého posudku poveril Mgr. Evu Kočišovú. Uznesením zo dňa 12.1.2015 súd

doplnil hore uvedené uznesenie aj o otázky týkajúce sa maloleté O.. Dňa 29.4.2015 predložila znalkyňa
znalecký posudok č. 3/2015. Zo záverov tohto znaleckého posudku vyplýva, že vzťah medzi otcom a
maloletým S. je veľmi vrelý, maloletý je na neho citovo naviazaný, otec je pre neho vzorom. Maloletý
udáva, že chce s otcom tráviť viac času, je mu s ním dobre, ale chce byť iba s otcom, odmieta chodiť k
starým rodičom. Maloletý S. je na matku citovo veľmi viazaný, ona pre neho predstavuje istotu a rodinné

zázemie, s otcom sa chce iba stretávať, chce bývať a žiť s matkou. U maloletého S. znalkyňa doporučila
maloletého ponechať v starostlivosti matky, pretože maloletý je na matku veľmi citovo naviazaný, nie
je vhodné rozdeliť súrodencov. Veľmi negatívne by to pôsobilo najmä na maloletého O., na ktorého
veľmi zle pôsobí odlišný prístup. Maloletý sám udáva, že chce byť doma a s otcom sa chce stretávať
neobmedzene. Vzťah maloletého O. a otca je vážne narušený. Maloletý má nejaké zážitky z útleho

detstva a bolo by možné vzťah znovu upevniť, ale je to dlhý proces. Maloletý má emočné problémy
a reaguje afektívne a negativisticky. Na matku je veľmi citovo naviazaný a preto nie je vhodné ho
od matky momentálne oddeliť. Znalkyňa neodporučila ani maloleté deti zveriť do striedavej osobnej
starostlivosti a to z dôvodu, že rodičia nie sú schopní medzi sebou komunikovať, nie sú schopní
deti vychovávať spoločne. Spolupráca rodičov je prvou podmienkou pre striedavú starostlivosti. Nie je

tu ani vytvorený vzťah medzi otcom a maloletým O., maloletý si otca nepamätá, potrebuje odbornú
pomoc. Ani u maloletého S. nie je vhodná striedavá osobná starostlivosť, pretože by to negatívne
vplývalo na maloletého O., ktorý už teraz zle znáša fakt, že je maloletý S. preferovaný otcom, čo na
maloletého zle emočné vplýva. Rodina potrebuje spoluprácu s odborníkmi z odvetvia psychológie a
znalkyňa doporučila intenzívne navštevovať odborníkov na referáte poradenskopsychologických služieb

so zameraním upevniť vzťah medzi maloletý O. a otcom ako aj hlboko rozvrátený vzťah medzi oboma
rodičmi.

Na pojednávaní dňa 3.11.2015 zobral otec maloletých detí svoj návrh vo veci zmeny úpravy styku s
maloletým O. späť, ako aj návrh na zmenu osobnej starostlivosti u maloletých detí a žiadal zmeniť úpravu

styku s maloletým S. tak, ako to uviedol vo svojom návrhu.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ - otec maloletých detí sa svojím návrhom domáhal, aby súd zveril maloletého S. I., nar.

X.X.XXXX a maloletého O. I., nar. X.X.XXXX do jeho osobnej starostlivosti resp. posledným podaným
návrhom sa domáhal zmeny úpravy styku s maloletými deťmi. Na pojednávaní dňa 3.11.2015 zobral
svoj návrh v časti zmeny osobnej starostlivosti o maloleté deti a v časti úpravy styku s maloletým O.
späť. Súd preto konanie v tejto časti v zmysle hore citovaných ustanovení zákona zastavil.

Predmetom konania ostala úprava styku s maloletý S. I.. Otec maloletého žiadal upraviť styk s maloletým
takto: každý druhý víkend od stredy od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny týždeň od
utorka od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod., počas jarných prázdnin každý párny rok od piatku od 16.00
hod. do stredy do 18.00 hod. a každý nepárny rok od stredy od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od stredy od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod, každý

nepárny rok od soboty od 18.00 hod. do utorka do 18.00 hod. Počas letných prázdnin navrhol aby ostala
doterajšia úprava, počas vianočných sviatkov každý párny rok od piatku od 18.00 hod., kedy začnú
zimné prázdniny do druhého sviatku vianočného do 18.00 hod, každý nepárny rok od druhého sviatku
vianočného od 18.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 18.00 hod. , počas polročných prázdnin každý
párny rok od nedele od 18.00 hod. do utorka do 8.00 hod.

Doteraz sa otec s maloletým stretáva každý párny víkend od štvrtku od 16.00 hod. do nedele do 18.00
hod, nepárny týždeň od utorka od 16.00 hod. do stredy do 20.00 hod., počas jarných prázdnin každý
párny rok od pondelka od 10.00 hod. do stredy do 18.00 hod., a každý nepárny rok od štvrtka od 10.00
hod. do soboty do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok os piatku do soboty a

nepárny rok od nedele do pondelka, počas letných prázdnin od 1.7. do 15.7 a od 1.8. do 15.8., počas
vianočných sviatkov každý párny rok od 25.12. do 26.12 a od 29.12 do 1.1. a každý nepárny rok na
dňa 24.12. do 27.12. do 30.12. Takýto styk bol upravený rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XXC
XXX/XXXX zo dňa 21.3.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 22.8.2012.

Otec maloletých detí žiadal úpravu styku počas letných prázdnin ponechať nezmenenú. Žiadal rozšíriť
styk každý párny víkend od stredy od 16.00 hod do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň od
utorka od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. Pokiaľ by súd takto upravil styk otca s maloletým S. tak
počasštyrochtýždňovbybolmaloletýS.14dníumatkya14dniuotca,čojepodľanázorusúdustriedavá
osobná starostlivosť, aj keď v nepravidelných intervaloch, pričom takúto starostlivosť neodporučila ani

znalkyňa v znaleckom posudku. Súd považuje doterajšiu úpravu styku počas týždňa a víkendov za
postačujúcu, maloletý je u svojho otca aj počas týždňa, aj počas víkendov, takže otec s maloletým trávi
aj voľný čas, aj čas, kedy má maloletý povinnosti v škole. V tejto časti zmeny úpravy styku súd návrhu
nevyhovel. Počas jarných prázdnin súd vyhovel návrhu otca a upravil styk každý párny rok od piatku od
16.00 hod. do stredy do 18.00 hod. a každý nepárny rok od stredy od 18.00 hod. do nedele do 18.00

hod. a taktiež vyhovel návrhu otca v časti týkajúcej sa veľkonočných sviatkov, kedy je otec oprávnený
stretávať sa s maloletým každý párny rok od štvrtka od 10.00 hod. do soboty do 18.00 hod. a každý
nepárny rok od soboty od 18.00 hod. do utorka do 18.00 hod. Počas vianočných sviatkov a zimných
prázdnin súd upravil styk tak, že každý párny rok je maloletý oprávnený byť u svojho otca od 25.12. od
10.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod. a od 31.12 od 10.00 hod. do 6.1.nasledujúceho roka do 18.00 hod.

a každý nepárny rok od prvého dňa zimných prázdnin od 10.00 hod. do 24.12. 18.00 hod. a od 27.12.
od 10.00 hod. do 31.12. do 10.00 hod. Oproti poslednej úprave súd v párnom roku rozšíril dobu, ktorú
maloletý strávi u otca a zahrnul tam aj letné prázdniny a počas nepárneho roka taktiež zahrnul do úpravystyku začiatok prázdnin. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku a v prevyšujúcej časti návrh otca na zmenu úpravy styku zamietol.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, pretože ide o konanie vo veciach maloletých detí, ktoré je možné začať aj bez
návrhu.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V danom prípade súd znalecké dokazovanie nariadil na základe skutočnosti, že otec maloletých detí sa
domáhal zmeny osobnej starostlivosti u maloletých detí, pričom na základe záverov znaleckého posudku
zobral svoj návrh v časti zmeny osobnej starostlivosti o maloleté deti a v časti úpravy styku o maloletého

O. späť a v tejto časti bolo konanie zastavené. Keďže závery znaleckého posudky boli v neprospech
otca maloletých detí a ten bol v konaní neúspešný súd ho zaviazal na úhradu nákladov za znalecké
dokazovanie. Uznesením Okresného súdu Humenné č. XXP XXX/XXXX zo dňa 22.5.2015 bola znalkyni
Mgr. Eve Kočišovej priznaná odmena za znalecké dokazovanie vo výške 325,36 eur, ktorá jej bola
priznaná zo štátnych prostriedkov. Otec maloletých detí je teda povinný uhradiť na účet Okresného súdu

Humenné sumu 325,36 eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.