Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 9, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010308
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010308.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. augusta 2016 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. B., nar. XX.XX.XXXX v B. G., trvale bývajúci v Z., K. A. XXXX/XX, B.
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

15.12.2015 o 15.40 hod. v Z., pod vplyvom alkoholu, viedol P. cestou smerom na K. osobné motorové
vozidlo zn. Opel Corsa EČ: Z. pričom na K.. v križovatke s ulicou H. K. sa plne nevenoval vedeniu
vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, v dôsledku čoho narazil do pred ním idúceho
osobného motorového vozidla zn. VW Polo EČ: Z. vedeného E., ktorá pri nehode utrpela zranenia,
a to pomliaždenie hlavy v spánkovej oblasti vľavo a natiahnutie krčnej chrbtice ľahkého stupňa, ktoré
si u nej vyžiadali dobu liečby a PN od 15.12.2015 do 19.12.2015, t. j. 5 dní, po nehode obvinený z
miesta okamžite odišiel bez toho, aby sa presvedčil o zraneniach E. a o tom, či táto nepotrebuje pomoc,

následne bol hliadkou PMJ PZ Jesenské ihneď vypátraný, avšak sa odmietol podrobiť dychovej skúške
a lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci takéto
vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie, pričom znaleckým dokazovaním bola
u neho stanovená prítomnosť alkoholu v krvi v čase jazdy v koncentrácii najmenej 0,57 g/kg a takým
konaním obvinený porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. c, § 4 ods. 1 písm. c, § 4 ods. 2 písm. c, § 17
ods. 1, § 65 písm. b, § 66 ods. 2 písm. b, c, d, e Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení

neskorších zmien a doplnkov,
t e d a

- ako vodič po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobe, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného,
- pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou

skúškou a odmietol sa podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

t ý m s p á c h a l

- prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr. zák.,

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 313/2011 účinného od 01.11.2011,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 178, § 41 ods. 1 Tr. zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov

n e p o d m i e n e č n e.Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.