Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 13, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116203605
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116203605.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa L. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka T.. P. W., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., U. XXXX/XX, t. č. bytom X. Lehota XXX a otec T.. J. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z., U. XXXX/XX, t. č. bytom O., U. XX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.02.2016 bol súdu spolu s návrhom otca maloletého dieťaťa na rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode doručený aj návrh otca maloletého dieťaťa
na nariadenie predbežného opatrenia na dočasnú úpravu styku otca s maloletým dieťaťom každý párny
víkend v čase od piatku 18.00 hod. do nedele 18.00 hod.
Otec svoj návrh odôvodnil tým, že má záujem o dočasnú úpravu styku s maloletým dieťaťom na čas

do rozvodu, nakoľko má dôvodnú obavu, že matka mu bude brániť v styku s maloletým dieťaťom. Už v
súčasnej dobe mu prezentuje, že nesúhlasí, aby maloletého vychovával, stretal sa s ním a že je to jej
dieťa a jemu ho nedá a keď príde, je jeho styk s maloletým obmedzený a narušený správaním matky.
Otec sa nevie s matkou racionálne dohodnúť na kompromise ohľadom styku s maloletým na čas do
rozvodu. Otec má maloletého veľmi rád, má s ním výborný vzťah. Taktiež maloletý ho má veľmi rád a
vždy sa teší na stretnutia s ním. Otec má dôvodnú obavu, že správaním matky sa ich vzťah s maloletým

naruší odlúčením. Otec nechce, aby bol jeho vzťah s maloletým negatívne ovplyvnený a má záujem sa
aj naďalej podieľať na jeho výchove.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. z prešetrenia pomerov u otca, ktorá bola súdu
doručená dňa 12.07.2016 vyplýva, že otec žije spoločne so svojimi rodičmi v trojizbovom byte, ktorého
vlastníkmi sú starí rodičia. Maloletý má k dispozícii vlastnú izbu, ktorá poskytuje dostatok priestoru pre

hru, aj oddych dieťaťa. Otec v rozhovore uviedol, že s maloletým sa stretáva pravidelne každý druhý
víkend, od soboty do nedele. Na vydaní predbežného opatrenia trvá, nakoľko chce byť so synom už
od piatka, nie od soboty.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladnéhoopatrenia,súdmôženeodkladnýmopatrenímupraviťajstykrodičasmaloletýmdieťaťom.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne
upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletého dieťaťa sú manželia. Na tunajšom súde je
vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode.

Súd po preskúmaní návrhu otca, s prihliadnutím na správu kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov

v rodine a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že nariadenie tohto neodkladného
opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný charakter a jeho nariadenie je
podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku a v Civilnom mimosporovom
poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava potrebná. Z vyjadrenia otca
pred kolíznym opatrovníkom vyplýva, že otec sa s maloletým dieťaťom stretáva pravidelne každý druhý

víkend. Nebola teda preukázaná naliehavosť dočasného opatrenia na úpravu styku otca s maloletým
dieťaťom. Vzniknutá situácia si nevyžaduje neodkladné riešenie. Na základe uvedeného má súd za to,
že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu, a teda nie sú splnené
zákonné podmienky pre nariadenie tohto neodkladného opatrenia, preto súd návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. O rozsiahlejšej úprave styku otca s maloletým dieťaťom môže súd

rozhodnúť po vykonanom dokazovaní v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.