Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714212358
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714212358.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47150513, zast.
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, IČO: 36862711 proti žalovanej:
Y. Š., O.. XX.X.XXXX, V. P., Z. Š. XXXX/XXX,
o zaplatenie sumy 1 012,17 eur eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 157,20 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne a
to : zo sumy 50,38 eur od 18.12.2011 do zaplatenia , zo sumy 54,86 eur od 18.1.2012 do zaplatenia , zo
sumy 25,98 eur od 18.2.2012 do zaplatenia a zo sumy 25,98 eur od 18.3.2012 do zaplatenia a náhradu

trov konania
v sume 16,50 eur s tým, že na zaplatenie tohto prisúdeného plnenia v poradí prisúdená suma,
príslušenstvo a náhrada trov konania súd p o v o ľ u j e žalovanej pravidelné mesačné splátky vo
výške 20,- eur mesačne , splatné vždy do 25.dňa každého mesiaca, počnúc nasledujúcim mesiacom
od právoplatnosti rozsudku až do úplného splatenia. Nesplnením niektorej zročnej splátky stáva sa
splatným celé prisúdené plnenie.

V prevyšujúcej časti súd konanie o zaplatenie žalovanej sumy 854,97 eur z a s t a v u j e .

Súd nariaďuje vrátiťžalobcovičasťzaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhvsume 44,-eurpojeho
krátení o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 37,30 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,
Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 3.11.2014 sa začalo medzi účastníkmi konanie o zaplatenie
žalovanej sumy s prísl. Žalovanú sumu tvorí postúpená pohľadávka zo Slovak Telecom a.s. Bratislava

na terajšieho žalobcu a to podľa zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 a pohľadávku
tvoria nezaplatené faktúry za odobraté služby na základe zmluvy o pripojení uzavretej medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou a dodatkov k nej a k nezaplateným 4 vyfakturovaným sumám spolu
v sume 157,20 eur si žalobca uplatňuje 9 % úrok z omeškania ročne od nasledujúceho dňa po uplynutí
splatnosti každej vyfakturovanej sumy až do ich zaplatenia, ďalej žaluje zaplatenie vyfakturovanej
zmluvnej pokuty v sume 854,97 eur s prísl. , ako aj náhradu trov konania.

Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca zobral dňa 5.5.2016 žalobu čiastočne späť o zaplatenie
zmluvnej pokuty v sume 854,97 eur s prísl. a trval na podanom návrhu o zaplatenie sumy 157,20 eur s
9 % úrokom z omeškania ročne z každej vyfakturovanej sumy za odobraté služby od 1.dňa omeškania
až do zaplatenia.Na pojednávanie súdu dňa 16.5.2016 sa žalobca a jeho právny zástupca nedostavili, boli riadne
predvolaní a svoje neúčasť písomne ospravedlnili a navrhli rozhodnúť vec v ich neprítomnosti. Na

základe toho súd prejednal a rozhodol vec v ich neprítomnosti, pridŕžajúc sa obsahu spisu a vykonaných
dôkazov podľa § 101 ods. 2 OSP.

Žalovaná na pojednávaní súdu dňa 16.5.2016 súhlasila so zaplatením zostávajúcej žalovanej sumy s
prísl. a k nezaplateniu vyfakturovaných služieb došlo z dôvodu, že prišla o prácu a musela predať byt,

aby vyplatila hypotekárny úver, ktorý nebola schopná ďalej splácať. Je rozvedená a stará sa o 1 mal.
dieťa a býva v mestskom byte. Vzhľadom na nízky zárobok cca 370,- eur mesačne netto požiadal a súd
o možnosť zaplatenia prisúdeného plnenia v primeraných mesačných splátkach po 20,- eur .

Súd vykonal dokazovanie: výsluchom žalovanej, faktúrami na zaplatenie odobratých služieb v sume

50,38 eur so splatnosťou k 17.12.2001, v sume 54,86 eur so splatnosťou k 17.1.2012, v sume 25,98
eur so splatnosťou k 17.2.2012 a v sume 25,98 eur so splatnosťou k 17.3.2012, zmluvou o pripojení
uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou dňa 12.5.2009 podľa Zák. č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách, dodatkom k nej z 4.5.2011 a šetrením bydliska žalovanej , na
základe čoho zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. Bratislava uzavrel so žalovanou zmluvu o pripojení a
dodatok k nej s dojednaným balíkom služieb Žalovanej boli vyfakturované 4 faktúrami poskytnuté služby
v sumách tvoriacich žalovanú sumu 157,20 eur, ktoré žalovaná doteraz nezaplatila a je v omeškaní
od nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti každej zo 4 faktúr. Žalovaná uznala pred súdom zaplatenie

tejto sumy s prísl. a požiadala súd o povolenie primeraných mesačných splátok , pretože má nízky príjem
a ako rozvedená sa sama stará o 1 mal. dieťa.

Podľa § 43 ods. 1 až 3 Zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení, zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k

inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu. Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1.2.2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu
omeškania po 31.1.2013. V čase od 14.12.2011 do 10.7.2012 činila úroková sadzba ECB v hlavných
refinančných operáciách 1 % + 8 % k tomu, čo je spolu 9 % úrok z omeškania ročne.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu o zaplatenie sumy
157,20 eur v celosti vyhovel, pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Žalovaná
odobrala služby, ktoré jej boli vyfakturované a ktoré doteraz nezaplatila a s jednotlivými vyfakturovanými

sumami sa dostala do omeškania od nasledujúceho dňa po ich splatnosti a ktoré stále trvá. aktívna
legitimácia žalobcu je daná tým, že na neho bola postúpená žalovaná suma zmluvou o postúpení
pohľadávok zo Slovak Telekom a.s. Bratislava zo dňa 24.6.2013.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu čo do zaplatenia sumy 854,97 eur s prísl. súd v tejto časti
konanie podľa vyššie cit. právnej úpravy zastavil, k čomu sa súhlas žalovanej nevyžaduje, pretože k
čiastočnému späťvzatiu došlo pred prvým meritórnym pojednávaním.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 OSP, podľa ktorého ustanovenia platí, že výnimočne
súd nemusí náhradu trov konania účastníkovi celkom alebo sčasti priznať, ak súd tu dôvody hodné
osobitného zreteľa. Na strane žalovanej súd tu dôvody hodné osobitného zreteľa , pretože má nízky
zárobok a zabezpečuje osobnú starostlivosť o 1 mal. dieťa ako rozvedená matka. Preto súd priznal

žalobcovi len náhradu trov konania za súdny poplatok pripadajúci na prisúdené plnenie , čo je suma
16,50 eur a ostatné trovy budú účastníci znášať zo svojho.

Na zaplatenie prisúdeného plnenia v poradí: prisúdená suma, príslušenstvo a náhrada trov konania a
to v zmysle § 566 ods. 2 Obč. zák. súd povolil žalovanej podľa § 160 ods. 1 OSP primerané mesačné
splátky tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a to pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení

niektorej zročnej splátky.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3,
4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených ustanovení
platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým

pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % , najmenej však 6,70
eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení
prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej určenej vnútroorganizačnej
zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok
vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení. Ak

prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť
poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške 3-násobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Úrok z omeškania
sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia. V danom prípade žalobca zaplatil súdny
poplatok za celý návrh v sume 60,50 eur. Keďže zobral návrh späť o sumu 854,97 eur , predmetom

konania zostala suma 157,20 eur, na ktorú pripadá súdny poplatok 16,50 eur a zvyšok, t.j. v sume 44,-
eur má byť vrátený žalobcovi po jeho zákonnom krátení o sumu 6,70 eur a prevádzkovateľ systému
mu má vrátiť sumu 37,30 eur do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto

súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 16. mája 2016
Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:Ing. Ingrid Vajdíková