Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/124/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205366
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716205366.1

Uznesenie

N. súd R., v právnej veci navrhovateľa N. T., a.s., R. 8, XXX XX P., S.: XX XXX XXX, zast. P., P. a spol.
s.r.o., so sídlom Dr. Vl. A. XX, XXX XX P. proti odporcovi R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX
XX R., o zaplatenie XXX,XX F. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Q. z a s t a v u j e.

O. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V. sa návrhom doručeným na tunajší súd domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy XXX,XX
€ s prísl. a náhrady trov konania.

V rámci šetrenia vykonaného tunajším súdom bolo zistené, že osoba odporcu žalovaná v žalobnom

návrhu neexistuje. T. vykonal šetrenie prostredníctvom I. obyvateľov SR a touto lustráciou bolo zistené,
že osoba s menom R. Y. a dátum narodenia XX.XX.XXXX sa v registri nenachádza.

Y. oznámenia N. riaditeľstva Y. zboru v R., odbor poriadkovej polícii, oddelenie dokladov zo dňa
X.X.XXXX bolo zistené, že odporca, tak ako bol označený navrhovateľom /R. Y., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX/ sa v systéme I. nenachádza. Vo svojom podaní zároveň uviedli, že občiansky preukaz

číslo EB XXXXXX bol vydaný na meno D. Q. L., bytom N. XXXX/X, T. H., Y.. B. občiansky preukaz bol
dňa XX.X.XXXX odovzdaný a zároveň skartovaný dňa XX.X.XXXX na JP Y..

Y. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Y. § X04 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Y. ustanovenia § 19 N. súdneho poriadku (ďalej len N.), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto
má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V zmysle ustanovenia § 7 ods.X N. zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. B. spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. T. táto spôsobilosť zanikne (§ 7 ods.
X druhá veta N. zákonníka).

Q. odporkyňa, tak ako bola označený navrhovateľom ako osoba neexistuje, nemôže vystupovať v
konaní a súd s takto označenou osobou nemôže konať ako s účastníkom konania. T. pri vydávaní

rozhodnutíjeviazanýobsahomnávrhu,takakotonavrhujenavrhovateľ,čosatýkaoznačeniaúčastníkovkonania, aj petitu. I. môže vydať len v súlade s takýmto návrhom, a teda je povinný označiť účastníkov
konania tak, ako to vyplýva z návrhu na začatie konania.

T. mal za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné odstrániť,
keďže už v čase podania návrhu odporca ako osoba neexistoval. S. o taký nedostatok, ktorý nie je
možné odstrániť opravou ani doplnením, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti
alebo neúplnosti.

L. na uvedené skutočnosti, keďže na strane odporcu vystupuje neexistujúci subjekt /ide o
neodstrániteľnú vadu konania/ súd konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X46 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.