Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Ps/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210133
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210133.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci nesvojprávneho: S. H., rod. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H.,
K. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou Q. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., K. XX/XX, t.č. bytom
H., K. XX/X, na návrh opatrovníčky o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávneho S. H. sa podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.7.2016,
domáhala umiestnenia nesvojprávneho na dlhodobé súdom nariadené liečenie. Návrh zdôvodnila
nepravidelnou, slabou, namáhavou a neochotnou spoluprácou pri liečbe z jeho strany. Uviedla,
že nesvojprávny nepravidelne berie lieky, predáva osobný majetok náhodným ľuďom. Je ľahko
ovplyvniteľný, zoznamuje sa s hocikým cez facebook, osobne sa zoznamuje s mladšími ľuďmi, ale aj
s deťmi, s ktorými sa hrá. Správa sa, koná a verí, že je niekto iný. Jeho noví „kamaráti“ predstierajú

kamarátstvo, pretože od neho chcú tabak alebo alkohol. Opatrovníčka uviedla, že nesvojprávny bol
odsúdený aj za krádež bicykla, na ktorú ho naviedol iný chlapec. Nesvojprávny podľa nej nechápe, čo
je dobre a čo zle. Uviedla, že v rodine majú starosti, čo bude zajtra, čo ich zasa čaká, denne pociťujú
o seba strach.

2. Elektronickým podaním, doručeným súdu dňa 1.8.2016, opatrovníčka nesvojprávneho uviedla, že

žiada,abynesvojprávnybolumiestnenýdoPsychiatrickejnemocnicevJ.nadlhodobéliečenie,kdebudú
zisťovať, prečo je S. H.Ö. taký, aký je a prečo sú jeho činy také nepredvídateľné. Bez odbornej pomoci
sami nedokážu nesvojprávnemu synovi pomôcť. Z podania vyplýva, že nesvojprávny je hospitalizovaný
v nemocnici v D., kam bol prevezený sanitkou dňa 26.7.2016 po incidente, kedy došlo k napadnutiu
opatrovníčky a jej manžela zo strany nesvojprávneho a museli privolať políciu. Z nemocnice im však
volali, že si opatrovníčka má pre syna prísť, pretože ho nemajú dôvod držať v nemocnici. Opatrovníčka

žiadala, aby nesvojprávny zostal v nemocnici D. do rozhodnutia o neodkladnom opatrení a umiestnenia
na liečenie v J.. Podanie nie je autorizované podľa osobitného predpisu a do rozhodovania súdu nebolo
doplnené v listinnej podobe.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“) pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia nemožno vyhovieť. Neodkladné opatrenie súd nariaďuje v prípade, že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo v prípade, že by bola ohrozená exekúcia. Zmyslom neodkladného
opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj
rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.

10. V danom prípade súd zistil, že nesvojprávny S. H., rod. N., bol rozsudkom tunajšieho súdu
zo dňa 16.9.2015 č.k. 9Ps/4/2014-90 pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.
V rozsudku súd vyslovil, že pozbavený nie je spôsobilý dať alebo odoprieť súhlas na zdravotnú
starostlivosť. Za opatrovníka nesvojprávnemu bola ustanovená jeho matka Q. N., nar. XX.X.XXXX.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín zo dňa 16.12.2015

č.k. 17CoP/11/2015-124, dňa 8.1.2016.

11.Opatrovníčkasavkonanídomáha,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmbudenesvojprávny
umiestnený na dlhodobé liečenie. Dôvodom je jeho nepredvídateľné konanie, neochota z jeho strany
spolupracovať pri liečbe, agresívne správanie, kedy napáda aj opatrovníčku a jej manžela.

12. Ako bolo uvedené, S. H. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a na ochranu
jeho práv a záujmov má ustanoveného opatrovníka. Opatrovník je oprávnený v prípade, ak to zdravotný
stav nesvojprávneho vyžaduje, urobiť všetky potrebné opatrenia, vrátane umiestnenia nesvojprávneho
v príslušnom zdravotníckom alebo inom zariadení. Pokiaľ teda opatrovník nesvojprávneho usúdi, že

jeho zdravotný stav vyžaduje takého umiestnenie, nič mu nebráni, v spolupráci s ošetrujúcim lekárom
nesvojprávneho, zabezpečiť pre neho takýto potrebný pobyt, resp. liečbu. Nie je teda potrebný zásah zo
strany súdu, keďže tieto záležitosti patria do výkonu funkcie opatrovníka. Z podania opatrovníčky neboli
zistené žiadne skutočnosti, ktoré by opatrovníčke bránili podniknúť potrebné kroky na zabezpečenie
riadnej liečby nesvojprávneho.

13. Súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 2 CSP, ktoré neupravuje nariadenie
neodkladného opatrenia umiestnením v zdravotníckom zariadení, ako aj na to, že súčasná právna
úprava neodkladných opatrení neumožňuje uložiť povinnosť niečo konať alebo znášať tretej osobe,
t.j. osobe, ktorá nie je účastníkom konania (prípadne stranou v konaní). Z podania opatrovníčky

nesvojprávneho vyplýva, že účastníkom konania je iba opatrovníčka ako navrhovateľ a ustanovený
zástupca nesvojprávneho a nesvojprávny.14. Na základe uvedených skutočností preto súd nepovažoval návrh opatrovníčky nesvojprávneho
zo dňa 28.7.2016 na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný. Pokiaľ ide o podanie zo dňa
1.8.2016 urobené elektronicky bez autorizácie, súd uvádza, že rozhodnutím o podaní opatrovníčky

nesvojprávneho zo dňa 28.7.2016 súd vyriešil aj prípadný návrh opatrovníčky zo dňa 1.8.2016 (aby
nesvojprávny zostal v nemocnici v D. do rozhodnutia o neodkladnom opatrení a do umiestnenia na
liečenie v J.), preto je bez významu prípadné doručenie uvedeného podania podľa § 125 ods. 2 CSP.

15. S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrh opatrovníčky na nariadenie neodkladného opatrenia

ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku

konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.