Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/509/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115227498
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115227498.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, Mlynské
nivy 49, 821 09 Bratislava 2, proti žalovanej: R. B. (predtým B.), nar. XX.XX.XXXX, bytom M. X, Z., o
zaplatenie sumy 3.806,61 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 221,30 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa07.10.2015,doručenoutunajšiemusúdudňa12.11.2015,domáhalvydania

rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.806,61 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 3.806,61 eura od 07.08.2015 do zaplatenia, ako
aj náhradu trov konania.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na 29.09.2016 o 10.30 hod., na ktoré predvolal
strany.

3. Žalobca podaním zo dňa 18.07.2016, doručeným súdu dňa 21.07.2016, zobral žalobu späť v celom
rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil, a to bez bližšieho zdôvodnenia. Zároveň požiadal o vrátenie
pomernej časti zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr, než

sa začalo pojednávanie.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa Čl.17 Základných princípov CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 a 2 CSP

a čl. 17 CSP, keď žalovanej, ktorá by inak na náhradu trov konania mala právo (nakoľko zastavenie
konania procesne zavinil žalobca vzatím žaloby späť bez bližšieho zdôvodnenia), nárok na náhradu trov
konania vo výroku II. nepriznal, nakoľko jej v konaní žiadne trovy nevznikli. Súd dodáva, že o nároku
na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania rozhodol jedným rozhodnutím s poukazom na
princíp hospodárnosti a bezprieťahovosti konania zakotvený v čl. 17 základných princípov CSP.

14.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 3 písm. a) ZSP, poplatky vyberajú súdy.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

18. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami a so skutočnosťou, že k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvýmpojednávaním,rozhodolvovýrokuIII.ovrátenísúdnehopoplatkuzaplatenéhožalobcomvovýške
228,00 eur, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 221,30 eura.

Poučenie:

ProtivýrokomI.aII.tohtouzneseniajemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a

contrario).