Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/71/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011269

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011269.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 5.8.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

O. E., nar. X.X.XXXX I. K., trvale bytom U. Z. Č.. XX, Q.. K.

j e v i n n ý, ž e

dňa 23.2.2016 v čase okolo 15.00 hod. v mieste trvalého bydliska v rodinnom dome v obci U. Z. Č..
XX, Q. K. využil nepozornosť svojho otca P. E., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. Z. Č.. XX a spod

vankúša v izbe, v ktorej prespáva mu bez jeho vedomia odcudzil finančnú hotovosť 1 ks bankovky v
nominálnej hodnote 100,- Eur pričom lustráciou v Ústrednej evidencii priestupkov MV SR bolo zistené,
že za obdobný čin bol v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý Okresným úradom Prešov pod
číslom Q.-K.-Q.-XXXX/XXXXXX-X za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,- Eur, ktorá nadobudla
právoplatnosť 25.10.2015 s vykonateľnosťou 12.10.2015,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 44 Trestného poriadku súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
nakoľko považuje trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. XT XX/XXXX zo
dňa 27.4.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.4.2016, a ktorým bol uznaný vinným z prečinukrádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a za to mu bol uložený trest
odňatia slobody na 4 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.6.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pre skutok kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom návrhu uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd obvineného vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a
treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.

c/ Trestného poriadku.