Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/71/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011241

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011241.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom na verejnom zasadnutí dňa 14. júla 2016
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným B. O. zo dňa 22.6.2016 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

B. O., nar. XX.XX.XXXX O. B., G. Z. V., Č. Č.. XXX/XX, T.. M.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 30.8.2015 v čase okolo 02:00 hod. v obci J., T.. B. blízko fontány v parku pri kaštieli za diskotékou J.
H. na mieste verejnosti prístupnom bezdôvodne fyzicky napadol poškodeného W. W., I.. X.X.XXXX, G.

Z. Z. Č.. XXX, T.. B. takým spôsobom, že ako mu podával poškodený pravú ruku na znak kamarátstva,
on ju chytil svojou pravou rukou a zároveň aj ľavou rukou a nečakane prehodil poškodeného cez svoje
pravé plece na zem, pričom mu pravú ruku po celý čas držal, vytočil mu ju, čím mu spôsobil podľa
lekárskeho znaleckého posudku ťažké poranenie, a to vykĺbenie pravého nadpleckovo kľúčikového
zhybu, ktoré si vyžiadalo okamžité lekárske ošetrenie a následnú špecifickú chirurgickú liečbu spojenú
s hospitalizáciou a dvomi operáciami, pričom objektívna doba liečenia spojená s práceneschopnosťou
trvala 8 - 10 týždňov (56 - 70 dní),

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil tým ťažkú ujmu na zdraví a dopustil sa fyzicky na mieste
verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a lprečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.,a

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 156 ods. 3 Tr. zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Tr.

zákona, oproti priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 1
písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1písm. a/ Tr. zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu v Prešove, sp. zn. 6T 13/2016
zo dňa 26.2.2016 právoplatný 17.3.2016 vo výroku o treste, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratil podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, Odbor kriminálnej polície Prešov, ČVS: ORP-36/1-VYS-PO-2016 zo
dňa 16.2.2016 bolo vznesené obvinenie B. O. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods.
3 písm. c) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 30.8.2015 v čase okolo 02:00 hod. v obci J., T.. B. blízko

fontány v parku pri kaštieli za diskotékou J. H. na mieste verejnosti prístupnom bezdôvodne fyzicky
napadol poškodeného W. W., I.. X.X.XXXX, G. Z. Z. Č.. XXX, T.. B. takým spôsobom, že ako mu podával
poškodený pravú ruku na znak kamarátstva, on ju chytil svojou pravou rukou a zároveň aj ľavou rukou a
nečakane prehodil poškodeného cez svoje pravé plece na zem, pričom mu pravú ruku po celý čas držal,
vytočil mu ju, čím mu spôsobil podľa lekárskeho znaleckého posudku ťažké poranenie, a to vykĺbenie

pravého nadpleckovo kľúčikového zhybu, ktoré si vyžiadalo okamžité lekárske ošetrenie a následnú
špecifickú chirurgickú liečbu spojenú s hospitalizáciou a dvomi operáciami, pričom objektívna doba
liečenia spojená s práceneschopnosťou trvala 8 - 10 týždňov (56 - 70 dní).

Dňa 22.6.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry Prešov a obvineným B. O., kde bol dohodnutý trest tak ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku a na verejnom zasadnutí bola dohoda modifikovaná tak, že bol vypustený výrok o náhrade
škody.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.