Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 19, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214211878
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214211878.2

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom vo veci navrhovateľa: Orange Slovensko,
a.s., IČO: 35697270, Metodova 8, Bratislava 821 08, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. AK, Dr. V.
Clementisa 10, Bratislava 821 02 proti odporcovi: L. P., XX.X.XXXX, P. XXX/X, W. Z. XXX XX v konaní
o zaplatenie 239,71 EUR s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 239,71 EUR s úrokom z omeškania vo výške

9,25% p. a. od 11.11.2011 do zaplatenia, ďalej je povinný nahradiť trovy konania žalobcovi za splatený
súdny poplatok v sume 16,50 EUR a titulom náhrady trov právneho zastúpenia sumu 71,09 EUR na
účet splnomocneného právneho zástupcu žalobcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o., AK, so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava vo forme pravidelných mesačných splátok v sume 25,- EUR splatných vždy
k 25. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia do úplného
zaplatenia pod stratou výhody splatenia celej sumy vo forme pravidelných mesačných splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcavosvojompodaní,ktoréoznačilako:„Návrhnavydanieplatobnéhorozkazuozaplatenie239,71
EUR s prísl.“ z dňa 26.5.2014, ktoré doručil súdu dňa 16.6.2014, sa domáhal zaplatenia sumy 239,71
EUR s prísl. a náhrady trov konania.
Na prejednanie veci samej podľa Obč. súd por.§ 115a ods. 1 a ods. 2 platí, že nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len

nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Za drobné spory sa podľa § 200ea Obč. súd. por. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.

543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy
…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku sa
ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí ustanovených
predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7 platí, že
všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa uvedie
presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas ktorej

bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas
tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup.Predseda senátu môže vyslúchanému, najmä ak ide o znalca, dovoliť, aby svoju výpoveď do zápisnice
nadiktoval. Táto skutočnosť sa v zápisnici poznamená. Zápisnica o súdnom pojednávaní sa vyhotovuje
použitím diktafónu, postupom podľa § 56, rýchlopisným záznamom alebo pomocou výpočtovej techniky.

Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovila použitím diktafónu alebo rýchlopisným záznamom,
bezodkladneposkončenísúdnehopojednávaniavyhotovíasistentprepiszápisnicepomocouvýpočtovej
techniky, ku ktorému pripojí doložku „Za správnosť vyhotovenia:“, v ktorej uvedie svoje meno, priezvisko
a podpis. Ak predpisy o konaní pred súdom neurčujú inak, netreba záznam uchovávať; ak je zápisnica o
pojednávaní vyhotovená použitím diktafónu alebo ak sa priebeh súdneho pojednávania zaznamenáva

podľa § 56, možno upustiť od prítomnosti asistenta na pojednávaní s výnimkou hlavného pojednávania,
verejného zasadnutia a neverejného zasadnutia. Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovuje
pomocou diktafónu alebo postupom podľa § 56, predseda senátu na úvod do mikrofónu nadiktuje údaje
potrebné na vyplnenie záhlavia zápisnice a ak požiadali účastníci konania o vydanie kópie zápisnice o
súdnom pojednávaní, aj počet požadovaných kópií. Nesprávnosti záznamu zistené v priebehu súdneho
pojednávania opraví predseda senátu nadiktovaním správneho znenia, ktoré uvedie slovami "opravuje

sa";opravavymazanímzáznamujeneprípustná.Aknadiktujepredsedasenátudozáznamuvyhotovenie
rozhodnutia, je potrebné, aby jeho text obsahoval všetky náležitosti ustanovené predpismi o konaní pred
súdmi. Spravidla podľa ods. 5 sa zapíše alebo nadiktuje len podstatný obsah výpovedí a prednesov,
ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú inak. Ak je to dôležité na posúdenie veci, zapíšu sa
odpovede vyslúchaných osôb doslovne, prípadne sa v zápisnici uvedú jednotlivé otázky a odpovede k

nim. Zápisnica sa spisuje alebo diktuje v slovenskom jazyku. Ak záleží na doslovnom znení výpovede
toho, kto nevypovedá v slovenskom jazyku, zapíše asistent alebo tlmočník jej príslušnú časť, ak je
to možné, aj v jazyku, v ktorom vypočúvaný vypovedal. Zápisnicu o súdnom pojednávaní podpisuje
predseda senátu a asistent, ktorý ju spísal alebo vyhotovil jej prepis, ako aj iné osoby, ak tak ustanovujú
predpisy o konaní pred súdmi.

Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o drobný spor, súd vyvesil dňa 11.4.2016 oznam na úradnej
tabuli súdu oznam o tom, že dňa 19.4.2016 o 10.15 hod., v pojednávacej miestnosti OS P. na č. d. 2 na
1. poschodí, bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

V zmysle ust. § 5 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v neskoršom platnom
v znení užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie
verejne dostupnej služby. Za užívateľa na účely tohto zákona považuje aj účastník aj koncový užívateľ

ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 5 ods. 6 cit. zákona koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnú
službu a túto službu ďalej neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový
užívateľ je spotrebiteľ a v prípade rozhlasových a televíznych programových služieb aj poslucháč aj

divák.

V súlade s ustanovením § 5 ods. 7 cit. zákona platí, že účastníkom je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel
s podnikateľom poskytujúcim verejné služby, zmluvu o pripojení.

Podľa ust. § 42 ods. 1písm. a) zák. o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Na základe 42 ods. 1 písm. d) bod 2 cit. zákona platí, že podnik, má právo dočasne prerušiť alebo

obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny za verejnú službu v lehote
upravenej vo všeobecných podmienkach a to, až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení.
Dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej služby na pevnom mieste, pripojenia k sieti možno iba
popredchádzajúcomnáležitomupozorneníauplynutídodatočnejlehotyurčenejnazaplatenieupravenej
vo všeobecných podmienkach.

V zmysle § 42 ods. 4 cit. zákona - účastník je povinný:
a/ užívať verejné služby v súlade s týmto zákonom so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkamib/ platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby
umožňuje až na základe predloženia dokladov o vyúčtovaní
c/ používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov

Podľa § 43 ods. 1 cit. zákona - zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti s prístupmi súvisiacimi so službami. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 cit. zákona - podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej

služby, miesta jej poskytovania a cena za službu, ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania
platí, že sa služby bude poskytovať ne neurčitý čas. Cenu sa službu môžu dojednať aj s odkazom na
tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 cit. zákona - zmluva o pripojení zaniká:
a/ uplynutím času na ktorý bola uzavretá

b/ dohodou účastníkov zmluvy
c/ odstúpením od zmluvy
d/ výpoveďou
e/ ak tak ustanovuje osobitný predpis

Podľa ustanovenia § 43 ods. 5 cit. zákona - podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení ak podľa b
nezaplatil cenu za poskytnutú služby ani do 45 dní po splatnosti podľa písm. e/ citovaného ustanovenia
- opakovane porušil podmienky zmluvy o pripojení.

Účastníci konania boli v právnom vzťahu na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení z č. l. 5-10 z dňa

X.XX.XXXX, z XX.XX.XXXX, z X.X.XXXX, z X.X.XXXX, z X.X.XXXX, z X.XX.XXXX. Súd uplatnený
nárok žalobcu mal preukázaný z písomného podania žalobcu z č. l. 1 z dňa 27.10.2011, a to Pokus
o pokonávku, kedy žalobca poskytol žalovanému dodatočnú lehotu v rozsahu 14 dní na zaplatenie
celkovej sumy 777,65 EUR, ktorý nárok súd považoval za preukázaný aj z predloženého opisu FA
žalobcu z č. l. 12-40 súdneho spisu.....

Žalovaný vo svojom písomnom podaní z č. l. 72 z dňa 10.6.2015, ktoré podanie bolo súdu doručené dňa
11.6.2015, nespochybnil nárok žalobcu, len namietol, že na jednej strane síce odoberal službu, ale na
druhej strane žiadal s poukazom na to, že mu nebola doručená výzva na zaplatenie dlžnej sumy, aby
nebol zaviazaný na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25% p. a. a rovnako namietol náhradu

trov právneho zastúpenia, avšak vyslovene súhlasí so zaplatením dlžnej sumy 239,71 EUR a s úrokmi
vo výške 1% p. a. ,a napokon požiadal o úhradu v 10 splátkach bez vymedzenia sumy splátok. Súd na
základe uvedených nemohol prihliadnuť pri svojom rozhodnutí k vzneseným námietkam žalovaného z
č. l. 72, či už vo vzťahu k úrokom z omeškania prevyšujúcim 1%, a to s poukazom na § 517 ods. 1 Obč.
zák. v spojení s Nar. vlády, ktorým sa uvedené ustanovenie vykonáva z dôvodu, že otázka úrokov z

omeškania je riešená v Nar. vlády č. 87/95, a to v § 3 takým spôsobom, že sadzba hlavných refinančných
operácií sa považuje za základnú úrokovú sadzbu ECB podľa § 17 ods. 1 zák. o zavedení meny euro
v SR č. 659/07, a v zmysle uvedeného od 09.11.2011 bola táto sadzba vo výške 1,25% a do 31.1.2013
platilo, že úroková sadzba sa navýšila o 8 percentuálnych bodov, a takto súčtom týchto dvoch čísel bola
stanovená úroková sadzba od 09.11.2011 vo výške 9,25% p. a. a v zmysle uvedeného súd žalobcovi

tento nárok priznal z dlžnej istiny.

Súd v zmysle požiadavky žalovaného a súhlasu žalobcu z č. l. 75 súdneho spisu umožnil žalovanému
splatiť dlžnú sumu, ktorá v prípade istiny je v počte 10 splátok s tým ale že žalovaný je oprávnený splácať
rovnako aj zostatok súdom priznanej sumy na splátky.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalovanému splácať
sumu 239,71 EUR a trovy konania v pravidelných mesačných splátkach po 25,- EUR, ktoré sú splatné
od právoplatnosti tohto rozsudku do 25.kalendárneho dňa príslušného mesiaca, a to až do úplného
vyrovnania dlhu. Ak sa včas nezaplatí čo i len jedna splátka, stane sa splatný celý zvyšok dlhu.

Priurčovanívýškysplátokprihliadolsúdnavýškužalovanejsumytak,abynárokžalobkynebolvzhľadom
na finančné možnosti žalovaného uhradený v primeranej lehote.Súd plne úspešnému účastníkovi konania v procesnom postavení žalobcu zastúpeného
splnomocneným právnym zástupcom priznal nárok na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 Obč.
súd. por., a to za splatený súdny poplatok v sume 16,50 EUR a titulom náhrady trov právneho zastúpenia

sumu 71,09 EUR na účet splnomocneného právneho zástupcu žalobcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
AK, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, a to za dva úkony právnej pomoci v sume 21,58 EUR
s RP 8,04 EUR, ako aj s DPH vo výške 20%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.