Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/491/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219473
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219473.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudca F.. W. D., v právnej veci navrhovateľa I. poisťovňa, a.s. Z. XX, M., E.: XX XXX XXX,

zastúpeného X.. X. W., advokát so sídlom X. 9, M., proti odporcovi X. N., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom X., J. Murgáša XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom O. Q., zamestnankyňou
J. súdu X., v konaní o zaplatenie XXX,XX O. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný J. súdom X. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX.

II. J. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX O., spolu s X,X % úrokom z omeškania
ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia.

E.. J. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume XX,XX O..

IV. J. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX Eur, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, došlým súdu dňa 16.11.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
178,33 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ s odporcom podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy
dňa 1.6.2013, ktorý bol akceptovaný navrhovateľom vydaním poistky číslo 110/116501-5 so začiatkom

poistenia 1.6.2013. V súlade s § 801 ods. 2 OZ bol odporca písomne vyzvaný na zaplatenie poistného
s upozornením, že ak poistenie nebude zaplatené, poistenie zanikne. Poistenie zaniklo v súlade s § 801
ods. 2 OZ dňa 18.2.2014. V súlade s § 803 OZ ma navrhovateľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, teda do 18.2.2014, a teda za obdobie od 1.11.2013 do 18.2.2014.

Na základe návrhu a predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom

rozsahu zrušil. Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo zistiť adresu pobytu odporcu, preto mu bol v
zmysle ust. § 29 ustanovený opatrovník.

Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril, taktiež sa nezúčastnil ani pojednávania, ktoré prebehlo aj
bez jeho prítomnosti v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá zmluva dňa 1.6.2013, číslo 110/116501-5 - životné
poistenie pre zdravie a dôchodok s dátumom začiatku poistenia 1.6.2013 na neurčito. Bola dohodnutávýška poistného 50 Eur mesačne. Odporca neuhradil poistné za obdobie od 1.11.2013 do 18.2.2014
do zániku poistenia v celkovej sume 178,33 Eur.

Podľa § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie
ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená, a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s
poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poistiteľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené.

Podľa § 803 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko
medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá poistná zmluva - životné poistenie pre zdravie a
dôchodok, pričom odporca neplnil si svoju povinnosť riadne a včas platiť poistné, a preto poistenie
zaniklo dňa 18.2.2014, čím pre navrhovateľa vzniklo právo na poistné do ukončenia poistenia, a to v
sume 178,33 Eur, zaplatenie ktorej sumy súd odporcu zaviazal.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania v sume 5,5 % ročne, od 19.2.2014 do zaplatenia
v zmysle ust. § 517 ods. 2 a násl. OZ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy

konania v sume 16,50 Eur, a trovy právneho zastúpenia v sume 63,96 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.