Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/230/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715213239
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715213239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, práv. zast.:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,, proti odporkyni: P. Č., O.. XX.X.XXXX, Z. V. G.M. F.
XXXX/XX, P., P. V. V. XXXX/XX, V. - E., zast. opatrovníkom JUDr. Marekom Málikom, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 110,05 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 110,05 eur spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 18,13 eur od 1.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 91,92 eur od
29.1.2015 do zaplatenia, ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 462,97 eur, to všetko v

lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude odporkyňa zaviazaná
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 110,05 eur s príslušenstvom. Dôvodom podania návrhu je
skutočnosť, že v zmysle zmluvy o dodávke plynu navrhovateľ odporkyni dodal plyn pre odberateľov
kategórie domácnosť do odberného miesta v Dunajskej Lužnej, pričom za dodávku plynu sa odporkyňa
zaviazala hradiť vyúčtované faktúry. Nakoľko zo strany odporkyni nedošlo k úhrade faktúr za obdobie
rokov 2014 a 2015, domáha sa navrhovateľ úhrady podaným návrhom.

Odporkyňa sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila, jej pobyt sa súdu
zistiť nepodarilo, preto jej bol uznesením zo dňa 11.5.2016 pre toto konanie ustanovený opatrovník a
súd vo veci pokračoval s nariadením pojednávania.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmizaloženýmivspise,zčohozistiltentoskutkovýstav:

V zmysle zmluvy o dodávke plynu, navrhovateľ odporkyni za obdobie rokov 2014 a 2015 dodal zemný

plyn pre domácnosti do odberného miesta v Dunajskej Lužnej, pričom za odber plynu sa odporkyňa
zaviazala hradiť vyúčtované sumy a zo strany odporkyne nedošlo k úhrade faktúry so splatnosťou
k 31.10.2014 č. 7453009232 na sumu 18,13 eur a ďalej faktúry č. 7414941341 so splatnosťou dňa
28.1.2015 na sumu 91,92 eur. Pobyt odporkyne v súčasnosti nie je známy. Z rozhodovacej činnosti
je súdu známa skutočnosť, že odporkyňa sa nachádza na neznámom mieste, nie je možné zistiť jej
doručovaciu adresu, preto jej bol uznesením ustanovený pre toto konanie opatrovník.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 265/99 Z.z., ktorou sa
ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odber plynu meria a
účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ

najmenej jedenkrát ročne. Odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej
mesačnej spotreby plynu.

Podľa § 517 Obč. zák. pri omeškaní s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že zo strany
navrhovateľa boli splnené podmienky uzavretej zmluvy, navrhovateľ odporkyni dodal objednaný zemný
plyn, odporkyňa tento plyn vyčerpala, avšak vyúčtované sumy neuhradila. Nakoľko zo strany odporkyne
neboli zistené úhrady v prospech vystavených faktúr, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a odporkyňu
zaviazal na úhradu žalovaných súm vrátane príslušenstva vo forme zákonného úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a tiež trovy právneho zastúpenia
za 4 úkony poskytnutej právnej služby v celkovej výške 64,74 eur vrátane DPH, 2-krát režijný paušál
á 8,39 eur, 2-krát režijný paušál á 8,58 eur, k tomu zodpovedajúcu sadzbu DPH, cestovné náhrady v

súvislosti s účasťou na pojednávaniach na trase Košice - Poprad a späť v celkovej výške 135,08 eur
vrátane DPH a tiež náhradu za stratu času za 12 polhodín á 14,30 eur vrátane DPH, celkovo v sume
205,92 eur. Trovy konania spolu činia 462,97 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.