Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316203609
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316203609.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47234679, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, proti žalovanej L. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX U. v konaní o zaplatenie
2190,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.756,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne z tejto sumy od 17.02.2016 až do zaplatenia, ako aj trovy konania pozostávajúce zo
súdneho poplatku vo výške 79,12 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 144,77 eur a to všetko v

lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 20.10.2014 voči žalovanej domáhal zaplatenia 410,18 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 72,58 eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 410,18 eur od 4.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovanou dňa 18.03.2015 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX.

Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2000 eur žalovanej.
Žalovaná sa zaviazala vrátiť peňažné prostriedky v 84 pravidelných mesačných splátkach po 47,69 eur.
Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak ako je uvedené vo výpise čerpania, splátok a
úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania. Žalovaná bola
vyzvaná listom zo dňa 29.01.2016 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Pohľadávka žalobcu tak pozostávala z istiny vo výške 47,27 eur, úroku vo výške

170,49 eur, zosplatnenej istiny vo výške 1908,49 eur, upomienky I. vo výške 5 eur, upomienky II. vo
výške 24 eur, zmluvnej pokuty vo výške 17 eur. Poplatku za možnosť odloženia splátok vo výške 5,80
eur, upomienky II. vo výške 12 eur.

Na pojednávanie nariadené na deň 29.06.2016 sa nedostavil žalobca a jeho právny zástupca, hoci
predvolanie na pojednávanie im bolo riadne a včas doručené. Preto súd postupom podľa ustanovenia

§ 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal v neprítomnosti žalobcu a jeho zástupcu
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.Žalovaná na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že od spoločnosti Home Credit dostala 2000 eur. Bola
podpísať úverovú zmluvu v ich kancelárii v Humennom. Nevie dobre čítať, zmluvu si ani neprečítala.
Potom dostávala šeky, ktoré mala platiť. Následne zistila, že mala platiť veľké splátky, ktoré nebola

schopná splatiť. Je vdova, muž jej zomrel. Má aj iné pôžičky, nemá ich z čoho platiť. Má aj nedoplatky
za vodu a za elektrinu. Dostáva len dôchodok po 90 eur, peniaze jej neostávajú.

Súd v tejto veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 20.04.2016 spolu s jej
prílohami, a to splátkovým kalendárom, zmluvou o hotovostnom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere

č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.03.2015, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia (ďalej len „Úverové podmienky“), výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 29.01.2016, a s
obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 18.03.2015 zmluvou o hotovostnom úvere a zmluvou o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 2000 eur, ktorý sa

žalovaná zaviazala splácať formou 84-och pravidelných mesačných splátok vo výške 47,69 eur. Ročná
úroková sadzba bola stanovená na 21,40 %, RPMN vo výške 23,9 %, priemerná hodnota RPMN na
16,16 %. Podľa tvrdení žalobcu žalovaná nedodržala platobnú disciplínu a poskytnutý úver v dohodnutej
dobe nevrátila, preto podaním zo dňa 29.01.2016 vyzval žalobca žalovanú k splateniu celej sumy
poskytnutého úveru v lehote do 15 dní od odoslania výzvy.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 odsek 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu

uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z), a aa).

Podľa Hlavy 6 § 3 Úverových podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie

spoločnosti v prípade, že a) sa klient oneskoril splatením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi tohto konania bol založený
záväzkový vzťah, a zmluvou o hotovostnom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 2000 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala

splácať formou 84-roch pravidelných mesačných splátok vo výške 47,69 eur. Ročná úroková sadzba
bola stanovená na 21,40 %, RPMN vo výške 23,9 % priemerná hodnota RPMN na 16,16 %,
celkové náklady spotrebiteľa v sume 3884,16 eur. Je nesporné, že táto zmluva je svojím obsahom
zmluvou spotrebiteľskou v zmysle ustanovenia § 2 písmeno b) zákona o spotrebiteľských úveroch,
a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, kde žalovaná je spotrebiteľom, ktorá zmluvu

uzavrela na vopred pripravenom formulári spolu s predtlačenými zmluvnými podmienkami bez možnosti
ovplyvnenia ich obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných potrieb a žalobca je podnikateľom v
oblasti poskytovania úverov. Zároveň bolo nevyhnutné na daný zmluvný vzťah aplikovať i ustanovenia
Občianskehozákonníkaupravujúcespotrebiteľskézmluvyazákonospotrebiteľskýchúveroch.Napokon
povahu uzavretej zmluvy účastníci tohto konania ani nespochybnili.

.
V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný zmluvný
vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou
osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi

typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho
preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie uvedená zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, a preto je nutné na
ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku,
a to bez ohľadu na určenie typov zmlúv, ktoré majú povahu spotrebiteľských zmlúv podľa ustanovenia §
52 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z.z., pretože toto vymedzenie nebolo v súlade s

nepriami účinkami smerníc týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv (smernica Rady 93/13/EHS), Zároveň
ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Na túto zmluvu je tak potrebné
prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a to zákon o spotrebiteľských úveroch, v neupravených
otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave
spotrebiteľských vzťahov.

Keďže predmetnú úverovú zmluvu je potrebné posúdiť i podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, súd
skúmal, či uvedená zmluva má všetky obligatórne náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských
úveroch, pričom dospel k záveru, že úverová zmluva a zmluva má v tomto smere nedostatky.

Podľa ust. § 9 ods. 1 písm. k/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia
predmetnej zmluvy, musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať aj uvedenie výšky počtu a
termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, teda s rozčlenením jednotlivých čiastok, nestačí
teda uviesť len celkovú výšku splátok. Predložená zmluva o hotovostnom úvere a revolvingovomúvere takýto konkrétny splátkový kalendár neobsahovala. Takáto informácia je pritom významná pre
spotrebiteľa najmä pokiaľ ide o jeho možnosť zhodnotiť na základe predloženého splátkového kalendára
ekonomickosť poskytnutého úveru, posúdenie, či požadovaný úrok za úver je pre neho výhodný,

prijateľný, resp., aby spotrebiteľ bol schopný posúdiť celkovú výšku odplaty požadovanej navrhovateľom
za poskytnutý úver.

Na základe uvedeného tak mal súd za to, že v predmetná úverová zmluva nemá všetky náležitosti tak,
ako to vyžaduje zákon o spotrebiteľských úveroch, čoho následkom je bezúročnosť a bezpoplatkovosť

poskytnutého úveru, kde žalovaný ako spotrebiteľ je povinný vrátiť len sumu poskytnutého úveru.
Žalobca má nárok len na vrátenie reálne poskytnutej istiny bez poplatkov, úrokov a sankcií. Žalovanej
bola reálne poskytnutá suma 2000 eur, pričom doposiaľ vrátila žalobcovi sumu 243,45 eur, čo je zrejmé
z predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad. Žalobca má tak právo len na zaplatenie sumy 1756,55
eur.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 v spojení s § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka vznp., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nesporné, že žalovaná sa so splnením svojho záväzku dostala do omeškania tým, že nesplácala

poskytnutý úver riadne a včas, preto je povinná okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi i úroky z
omeškania, ktoré si žalobca uplatnil vo výške 5,05 % ročne, od 17.02.2016 do zaplatenia.

Po vykonanom dokazovaní tak súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v častí o zaplatenie
sumy 1756,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy od 17.02.2016 do

zaplatenia, preto v tejto časti žalobe vyhovel a v prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 odsek 2 v spojení s § 151 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal v tomto konaní úspech v časti o zaplatenie sumy
1756,55 eur s príslušenstvom a neúspech v časti o zaplatenie 433,50 eur, čo v percentuálnom vyjadrení

predstavuje úspech žalobcu 80,2 % k jeho neúspechu 19,80 %. Po odpočítaní neúspechu žalobcu od
jeho úspechu žalobca tak má právo náhradu trov konania v rozsahu 60,4%.
Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 131 eur a z trov jeho právneho
zastúpenia za poskytnutie právnej služby advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie
zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - žaloba) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“) z tarifnej hodnoty veci 2190,05 eur, z ktorej základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 91,48 eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1
vyhlášky a paušálnej náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
podľa ustanovenia § 16 odsek 3 vyhlášky za 2úkony právnej služby ( 2x 8,39 eur ). Právny zástupca

žalobcu si uplatnil zvýšenie odmeny a paušálnych náhrad o daň z pridanej hodnoty a súd mu ju priznal,
pretože mal preukázané, že je jej platiteľom. Trovy právneho zastúpenia žalobcu tak predstavujú 239,69
eur ( 2x 91,48 eur + 2x 8,39 eur + 20% DPH).

V zmysle vyššie uvedeného tak žalobca má právo na náhradu súdneho poplatku aj trov právneho

zastúpenia v rozsahu 60,40 %, čo predstavuje na súdnom poplatku sumu 79,12 eur a na trovách
právneho zastúpenia sumu 144,77 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.